2012年江西公务员考试专项练习之逻辑判断（三）

中公

1.在一项试验中，第一组被试验者摄取了大量的人造糖，第二组则没有吃糖。结果发现，吃糖的人比没有吃糖的人认知能力低。这一试验说明，人造糖中所含的某种成份会影响人的认知能力。
以下哪项如果为真，最支持上述结论？
A.在上述试验中，第一组被试验者吃的糖大大超出日常生活中的摄入量。
B.上述人造糖中所含的该种成分也存在于大多数日常食物中。
C.第一组被试验者摄取的糖的数量没有超出卫生部门规定的安全范围。
D.两组被试验者的认知能力在试验前是相当的。
2.某公司的销售部有五名工作人员，其中有两名本科专业是市场营销，两名本科专业是计算机，有一名本科专业是物理学。又知道五人中有两名女士，她们的本科专业背景不同。
根据上文所述，以下哪项论断最可能为真？
A.该销售部有两名男士是来自不同本科专业的。
B.该销售部的一名女士一定是计算机本科专业毕业的。
C.该销售部三名男士来自不同的本科专业，女士也来自不同本科专业。
D.该销售部至多有一名男士是市场营销专业毕业的。
3.未来深海电缆的外皮是由玻璃制成的，而不是特殊的钢材或铝合金。原因是金属具有颗粒状的微观结构，在深海压力之下，粒子交结处的金属外皮易于断裂。玻璃外皮就不会有这种情况，因为玻璃看起来是固体，由于它在压力之下可以流动，所以可将之视为液体。
以下哪项最有可能从上述议论中推出?
A．液体没有颗粒状的微观结构。
B．所有称之为固体的东西只不过是移动极其缓慢的液体。
C．只有断裂的玻璃是微观粒状的。
D．作为一种建筑材料，玻璃优于钢材和铝材。
4.篮球队教练规定，如果一号队员上场，而且三号队员没有上场，那么，五号与七号队员中至少要有一人上场。如果教练的规定被贯彻执行了，一号队员没有上场的充分条件是：
A．三号队员上场，五号、七号队员没上场。
B．三号队员没上场，五号、七号队员上场。
C．三号、五号、七号队员都没上场。
D．三号、五号、七号队员都上场了。
5.在过去的40年里，不仅农业用杀虫剂的数量大大增加，而且农民们使用杀虫剂时的精心和熟练程度也不断增加。然而，在同一时期内，某些害虫在世界范畴内对农作物造成的损失的比例也上升了，即使在这些害虫还没有产生对现有杀虫剂的抵抗性时也是如此。
下列哪项，如果正确，最好地解释了为什么在杀虫剂使用上的提高伴随了某些害虫造成的损失更大? (    )
A. 在40年前通用的一些危险但却相对无效的杀虫剂已经不再在世界范围内使用了
B. 由于杀虫剂对害虫的单个针对性越来越强，因此，用杀虫剂来控制某种害虫的成本在许多情况下变得比那些害虫本身造成的农作物损失的价值更大
C. 由于现在的杀虫剂对特定使用条件的要求要多于40年前，所以现在的农民们对他们农田观察的仔细程度要高于40年前
D. 现在有些农民们使用的某些害虫控制方法中不使用化学杀虫剂，但却和那些使用化学杀虫剂的害虫控制方法在减少害虫方面同样有效
   
   

gwyone

1.D
【中公解析】这是一道没有它因支持题。在用求异法探求因果联系时，必须保证其他因素都是相同的，而D项正是这个意思。
2.A
【中公解析】根据题意，可推知5名工作人员的性别与专业情况只有下列三种：
（1）2位女士分别为市场和计算机，3位男士分别为市场、物理和计算机
（2）2位女士分别为物理和计算机，3位男士分别为市场、市场和计算机
（3）2位女士分别为市场和物理，3位男士分别为市场、计算机和计算机
从中必可推出A。选B不对，可以是一名女生来自市场营销，一名来自物理学专业。选C似乎可以，没有明显的矛盾，但不能必然从题推出。所以，C不是“最可能为真”的正确选择。选D不对，可以两名男生来自市场营销专业，一名来自计算机专业。
3.A
【中公解析】题干实际上有两个前提，“所有具有颗粒状的微观结构的物体的外皮在深海压力下易于断裂”，“玻璃外皮在深海压力下不易于断裂”，可以组成三段论推理，推出“玻璃不是有颗粒状的微观结构的物体”；再加上题干的另外一个前提“玻璃是液体”，可以形成三段论，推出“液体不是有颗粒状的微观结构的物体”。所以，应该选A。
4.C
【中公解析】题干前提是“如果一号上场，且三号不上场，则五号和七号至少有一人上场。”结论是“一号没上场”。要想得出这个结论，首先需假设“并非五号和七号至少有一人上场”，即“五号和七号都没有上场”，这样才能得到“并非‘一号上场且三号不上场”’，即“一号不上场，或者三号上场”，再假设“三号没上场”，才可以得到“一号没上场”。所以，应该选C。
5.B
【中公解析】由于杀虫剂越来越只能针对单个个体发挥作用，所以对于不同的害虫需要不同的杀虫剂，结果导致使用杀虫剂的成本超过了害虫在没有被杀死的情况下给农作物造成的损害，而这种成本的增加最终还是应归结为是害虫造成的损失，所以答案应该选B。