何为“伪数学”呢?有些文科的小伙伴一看到数据就头疼，说好的文科呢?为什么会有数据，还要算!内心在呐喊的小伙伴，停下来，你的顾虑是不存在的，你被你自己吓倒了。数据论证其实是可能性推理削弱加强题型中的一个小小模型，整体呈现出有部分数据的结论，而它的漏洞就在于“部分数据”。不难发现光靠这个数据去得知结论，结论的可靠性太弱了。比如：你的朋友告诉你，她每个月90%的零花钱都用来养狗，你会作何感想?她家狗太幸福了吧，每个月花那么多钱。但如果你知道她每个月只有100块零用钱，你又会作何感想呢?所以，我们如果想要去削弱和加强由部分数据得到的结论时，只需要找到题干中缺失的数据即可。上面的那个例子，我们不难发现缺少的数据就是她每个月究竟有多少零用钱。
那么，我们来一道例题吧。
【例题】 最近一项调查显示，近年来在某市高收入人群中，本地人占70%以上，这充分说明外地人在该市获得高收入相当困难。
以下哪项如果为真，才能支持上述结论：
A. 外地人占该市总人口的比例高达40%
B. 外地人占该市总人口的比例不足30%
C. 该市中低收入人群中，外地人占40%
D. 该市中低收入人群中，本地人占不足30%
【中公解析】观察题干，发现题干结论是由高收入人群中本地占比70%得出，因此，属于数据论证的推理模型，那我们的方法就是找到缺失数据，去快速解题。
【答案】B。分析题干，我们不难发现，前提中：高收入人群中本地人占比70%，即高收入人群中外地人占比30%。由此得到结论：外地人在该市获得高收入相当困难。换言之，该市中本地人收入大于外地人。我们发现，其实这里由样本比例得结论。因此，缺失的数据应该是总体的比例，即本地人口占总人口的比重或外地人占总人口的比重。观察选项：C、D非我们所缺数据，故排除。将A中的比例代入后发现：外地人口在高收入人群中的占比为30%，而他们在总人口中的占比达到40%，样本比例除以总的比例小于1，即远远小于本地人口，故为加强项，外地人口收入确实小于本地人口。B选项中外地占总人口比重为30%，在高收入人群中占比也是30%，等于1，与本地人持平，故不能得到本地人比外地人有钱这样的结论，削弱了选项。
中公教育专家在此对解题步骤进行总结：第一步，分析题干逻辑主线，找到缺失数据。第二步，对比选项排除无关选项。第三步，通过判定数据补充后对题干是削弱还是加强后，确定最终答案。
发表于 2018-11-22 19:44:23