公务员考试论坛

 找回密码
 立即注册
查看: 151|回复: 0

时政热点:高校千分之一的淘汰率算是“严出”吗

[复制链接]

63万

主题

63万

帖子

190万

积分

论坛元老

Rank: 8Rank: 8

积分
1907966
发表于 2018-10-19 19:43:58 | 显示全部楼层 |阅读模式
导语:中公时事政治频道更新国内国际时事政治热点,并提供时事政治热点、时政模拟题、时事大事记及时事政治热点汇总等。今天我们关注--时政热点:高校千分之一的淘汰率算是“严出”吗。
华中科技大学18名学生因学分不达标本科转专科,连日来引发广泛关注。教育部高教司司长吴岩对华中科大此举给予肯定,他表示,天天打游戏,天天谈恋爱,天天浑浑噩噩的好日子将一去不复返了,不能搞“玩命”的中学,也不能搞“快乐”的大学,每所大学抓本科教育质量的方式可以有所不同,但目标是一致的。
在教育部要求高校要杜绝“水课”,严把质量关之后,我国高校开始在“严出”上采取行动。但是,不少舆论担心这是“应景式”从严,只抓几个淘汰不合格学生的典型。我国大学要普遍实行“严出”教育模式,必须深入推进学校办学改革,为“严出”模式提供制度保障。
每次提到抓大学教育质量,我国媒体都会马上报道大学退学不合格学生的新闻。比如,早在2004年,“上海大学81名学生遭遇退学”的新闻,就引起社会舆论广泛关注。甚至舆论“惊呼”,大学不好混了。可是,从那时到现在,15年时间过去,我国大学并没有建立起淘汰机制,以至于到现在大学淘汰学业不合格学生,还是“大新闻”。之所以存在这一问题,是因为“严出”培养模式缺乏制度保障。
首先是对大学的评价体系,并不支持大学采取“严出”培养模式。当前所有高校,包括本科院校和高职院校,都重视学术研究取得的成果,这最具有显示度;在人才培养方面,则关注就业率。而为提高就业率,我国高校不是花精力提高培养质量,而是在就业环节上做文章,具体而言,就是大部分高校的最后一学年,都变为就业年,基本不安排什么课程,就让学生去跑人才市场或者进行就业实习,这直接导致大学教育缩水——本科四年变三年,高职三年变两年。要引导高校重视过程质量管理和评价,给学生完整的大学教育,就必须清理引导高校不重视教育质量的评价体系,其中就包括取消初次就业率统计。
其次是当前的招生、培养制度,不支持高校较大比例淘汰学生。实行严格的培养质量要求,必定要淘汰不合格的学生,但是,不要说淘汰10%的不合格学生,就是淘汰1%的学生(一般地方本科院校的在校生规模都在2万左右,1%就是淘汰200人)都做不到。因为按照我国的大学招生、大学学生学籍管理制度,一名学生从大三退学,如果想继续接受全日制高等教育,就必须重新参加高考,填报志愿,被大学录取后,从大一重新开始学习。大学退学学生,会被质疑为“不人性”,而这并非大学的问题。
华中科大对达不到本科要求的学生,采取转专科的处理方式,主要就是为被退学的学生考虑出路,如果没有这一出路,家长会找学校求情,与此同时,对大学的质疑也会随之而来,包括大学平时严格要求学生了吗?设置的课程合理吗?2004年上海大学81名学生被退学,就引来舆论质疑,而为回应质疑,上海大学对相关的学生辅导员、学院教学秘书,还有一个学院的领导进行了包括通报批评、降级使用、调离岗位和调整领导班子等的处理。当学生的退学被渲染为教师平时要求不严之后,学校就会在做出退学处理时小心翼翼。
发达国家的高等教育实行“严出”培养方式,是因为学生被退学后,并不愁继续接受高等教育的出路,他完全可以再申请其他高校继续学业,因为大学招生实行自主申请制度,随时可接受学生申请转出和转入。而且,退学制度不只是学生不合格被学校退学,还包括学生对学校、专业不满而选择主动退出、转学。我国高校要提高培养质量,就必然会有相当部分学生因学业不合格而被淘汰,但如果被淘汰学生的出路受阻,淘汰就可能只是针对极个别的学生,而且主要是严重违反校规,诸如考试作弊的学生。
蒋理
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|新都网

GMT+8, 2024-11-15 17:20 , Processed in 0.071589 second(s), 8 queries , WinCache On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表