2017年山东公务员考试每日一练（12月6日）

公务员考试网

单项选择题
    1.某法院对某刑事案件有以下四种说法：①有证据表明赵刚没有作案；②作案者或者是赵刚，或者是王强，或者是李明；③也有证据表明王强没有作案；④电视画面显示，案发时李明在远离案发现场的一个足球赛的观众席上。
    以下哪项是关于四种说法的正确描述？ （ ）
    A．从上述说法中可以推出，只有一个人作案
    B．上述说法中至少有一个是假的
    C．从这此说法中可以推出，表明王强没有作案的证据是假的
    D．李明肯定不在该足球的观众席上
   
    2.赵、钱、孙、李四个人比谁的体重最重。已知：赵、钱的体重与孙、李的体重相等，当将钱、李互换后，赵、李的体重高于钱、孙的体重，钱的体重大于赵、孙的体重。
    如果为真，以下哪项为真？ （ ）
    A．钱的体重最重        B．赵的体重最重
    C．孙的体重最重        D．李的体重最重
   
    3.北山市第一中学高三年级的张晓蒙、王兵、李平、许小妹四位同学已进人全校羽毛球“火炬杯”比赛的前八名。同年级的甲、乙、丙、丁在一旁争论着谁能最后夺冠；甲说：“王兵、李平最有希望夺冠。”乙说：“王兵、李平根本不可能拿冠军。”丙说：“张晓蒙今天精神状态不好，肯定拿不了冠军。”丁说：“许小妹能拿金牌。”结果不明，只有一个人猜对了。
    请问，羽毛球“火炬杯”得主是谁？（ ）
    A．张晓蒙       B．王兵       C．李平       D．许小妹
   
    4.有三户人家，每家有一孩子，他们的名字是：小萍（女）、小红（女）、小虎。孩子的爸爸是老王、老张和老陈；妈妈是刘蓉、李玲和方丽。对于这三家人，已知：
    （1）老王家和李玲家的孩子都参加了少女舞蹈队
    （2）老张的女儿不是小红
    （3）老陈和方丽不是一家人
    根据以上条件，确定以下哪项是正确的？（ ）
    A．老王、刘蓉和小萍是一家
    B．老张、李玲和小红是一家
    C．老王、方丽和小红是一家
    D．老陈、方丽和小虎是一家
   
    5.股民购买股票的目的就是盈利。股民购买股票后，股票价格上涨，就会盈利，否则，就会亏损。一般情况下，盈利或者亏损达到10%就应该抛出，以避免那些不可预测的突然变化所引起的损失。在股市上，有经验的股民往往会选择跟庄战术来买卖股票。即大股东买进的时候，他们也买进，大股东抛出的时候，他们就抛出。因为大股东有可能掌握更多上市公司和市场行情方面的信息。这些天，天虹公司的股票一直在下跌，但是大股东们却一直在大量购进这只股票。
    以上事实最能支持以下哪种预测？（ ）
    A．天虹公司的股票价格会继续下降，但速度会放慢
    B．天虹公司的股票价格会在短期内大幅度上涨
    C．股民盲目跟庄不是一个好的盈利方法
    D．最近大股东对天虹公司股价变动判断失误，有可能造成巨大经济损失
   
    6.某矿山发生了一起严重的安全事故。关于事故原因，甲乙丙丁四位负责人有如下断定：
    甲：如果造成事故的直接原因是设备故障，那么肯定有人违反操作规程
    乙：确实有人违反操作规程，但造成事故的直接原因不是设备故障
    丙：造成事故的直接原因确实是设备故障，但并没有人违反操作规程
    丁：造成事故的直接原因是设备故障
    如果上述断定只有一个人的断定为真，那么以下断定都不可能为真，除了（ ）
    A．甲的断定为真，有人违反了操作规程
    B．甲的断定为真，但没有人违反操作规程
    C．乙的断定为真
    D．丙的断定为真
   
   
   
   
   
    参考答案及解析
    1.【解析】B。本题考查三项的相容选言命题，否定两个可以肯定另一个，而题干指出三个人都有证据表明没有作案，而他们又至少一个人作案，那么说明是有矛盾的，说明4句话中至少有一个是假的。
    2.【解析】D。赵+钱=孙+李，且赵+李>孙+钱，可以推出李>钱。又钱>赵，钱>孙，所以李>赵，李>孙，所以李最重。
    3.【解析】A。根据直言命题的矛盾关系，甲和乙说法互相矛盾，必有一真一假。因为根据选项可知冠军得主只有一人，所以乙说法正确，甲、丙、丁说法错误。甲、丁说法错误，可推出王兵、李平没有拿到冠军，许小妹未能拿到金牌，而丙说法错误，即张晓蒙拿到了金牌。
    4.【解析】C。根据（3）老陈和方丽不是一家人。排除D，根据（2）老张的女儿不是小红。排除B；根据（1）老王家和李玲家的孩子都参加了少女舞蹈队。可推知两家都是女孩，不是小红就是小萍，根据（2）老张的女儿不是小红。那么就是小萍。老王的女儿就是小红，所以得出C项答案。
    5.【解析】B。下跌是为了上涨腾空间。
    6.【解析】B。甲和丙的断定互相矛盾，其中必有一真一假。又只有一人的断定为真，因此，乙和丁的断定为假。由丁的断定假，可知：造成事故的直接原因不是设备故障。由乙的断定假，可推知：或者没有人违反操作规程，或者造成事故的直接原因是设备故障。因为已知造成事故的直接原因不是设备故障，所以，可推知：没有人违反操作规程。可得出结论：第一，事实上造成事故的直接原因不是设备故障。第二，事实上没有人违反操作规程。丙的断定为假，因而甲的断定为真。