2015省考时评：民航“黑名单”

公务员考试网

记者24日从中国民航局获悉，民航局印发的《加强民航法治建设若干意见》强调，健全纠纷预防机制，要依法规范航空运输安全“旅客黑名单”制度，列入“旅客黑名单”的事项原由、条件认证和办理程序要加以明确。(5月25日《北京晨报》)
    黑名单，一个新鲜而不陌生的话题。说新鲜，是因为在党的十八届三中全会以后，作为社会治理的一种手段，被提升到了一个新的高度;说熟悉，皆因为此制度在现实中被广泛运用，权力主导下的“黑名单”制度，在各个领域都不同程度存在，比如建筑领域的“黑名单制度”，失信者会因之失去在当地的竞争资格，并被限定在区域市场之外。还有食品行业领域的“黑名单”，违法者会因之丧失数年从事食品行业的资格。
    最近被给予关注和期待的，则是一度被热炒的“游客黑名单”。按照之前的设计，游客不良信息保存一至两年，会影响到游客再次旅游，严重的甚至会影响到出境、银行信贷等。然而事实却是，在《游客不文明行为记录管理暂行办法》正式施行一个月以后，国家旅游局公布了第一批不文明行为的“榜单”，从国家旅游局的回复来看，制定《暂行办法》的初衷，更多的是一个曝光台或者是耻辱柱，以此给当事人更大的道德压力，并没有配以其他更为严厉的配套处罚措施，从而让“被拉黑者”陷入寸步难行的境地。
    之所以如此，一是部门分治无以实现资源整合，从而也无助于信息共享而形成合力。时下的“黑名单”多由部门自我实施，而没有统一的信用体系平台，也没有独立的管理机构，各自为政之下的差异性极大;二是权力主导下的“黑名单”制度，存在很大的弹性空间，加之信息和过程的不透明，其自身的公信力严重不足;三是“黑名单”制度的建立与实施，应当脱离部门利益而由独立的机构来具体操作。否则，貌似强大的“黑名单”制度，也很难去伪存真。
    更重要的原因在于，在“黑名单”制度作为一种治理手段的情况下，实施者的行为又靠什么来规范，又靠什么来确保权力与权利的公平博弈。众所周知，诸如银行、航空公司等垄断行业，霸王条款举不胜举，消费者的权益处于绝对弱势。比如最近银行屡屡被曝光“存款丢失”，还有各种层出不穷的乱收费，在这种绝对权益都难以保障的大背景下，“黑名单制度”的实施岂不是加剧这种不平等，并让银行变得更强势?对于航空公司来说，被人诟病的到点率得不到保证，晚点成为常态而相应的应对机制不到位，乘客无人问津而上演打砸事件，恐怕其面对的不仅是少数乘客的任性，而是绝大多数乘客的愤怒，以及由此建立的社会普遍性负面形象。
    “黑名单制度”的确是一个好制度，然而其不可能一蹴而就，也不可能脱离社会层次而急躁冒进。当前必须解决的问题是，“黑名单制度”由谁来主导，由谁来实施，是采取时下的权力主导，还是由市场介入;是零敲碎打的开展，还是顶层设计下的从头开始;如何保证其信息的公开与过程的透明，并给予对权力者监督和权利申诉的权利，避免沦为权力治理的手段。更亟待解决的问题是，如何在权力自身公信力不足，权利普遍存在信任焦虑和权利恐惧的语境下，让“黑名单制度”成为一种公平而有效的制度。