公务员考试论坛

 找回密码
 立即注册
查看: 165|回复: 0

2017山西公务员考试面试热点:“最短命”共享单车折射诸多法律问题

[复制链接]

63万

主题

63万

帖子

190万

积分

论坛元老

Rank: 8Rank: 8

积分
1907629
发表于 2017-6-28 04:28:51 | 显示全部楼层 |阅读模式
日前,摩拜单车在安徽省六安市遭遇了一场“滑铁卢”。进驻不到半天,刚刚投放的共享单车即遭同行业竞争对手永安行扣押。在与声称“委托永安行执法”的六安市城管局进行协商后,城管局坚称,共享单车未经政府规划和审批,需依法获得审批。而行政审批部门认为此事无法可依无法审批。一番推诿之下,审批流程就此成了死循环。(6月9日 新华社)
    这件被网友调侃为“史上最短命”单车事件。
    摩拜单车公司安徽区有关负责人说,7日中午,公司运营专员在其客户端发现部分车辆状态异常,在无人使用骑行的情况下,先后有100多辆车被集中到了一家公司仓库内。经询问,对方是一家名为“永安行”的经营共享单车公司,该公司在市区内多个停放点搜集清理摩拜单车。
    该负责人说,摩拜单车与永安行进行了交涉,希望讨回车辆被拒绝,对方称受城管委托清理单车,“但是一家企业怎么可能代替城管部门开展执法,而且还是同行业竞争对手?这明显有违常识。我们公司立即报警,在公安机关的介入下,对方被迫返还了车辆。”
    当天下午,六安市城管局官方微博账号发布一篇名为《关于共享单车有关问题的通告》称,共享单车的营运属于企业经营行为,但其经营却占用了城市道路与市政公共设施,造成企业利益与社会公共利益冲突,这给城市管理和市民权益保护增加了难度。
    该通告表示,结合六安市城区道路情况,如未经论证、审批,共享单车就大量投放营运,将给城市交通、城市市容市貌、市政设施管理带来极大影响。截至目前,在六安市投放共享单车的营运方,未向政府报备、论证、规划、审批,就擅自占用城市公共场地进行营运,违反了《安徽省市政设施管理条例》相关规定,且共享单车营运方在单车管理措施不配套、管理机制不完善、选址不科学的情况下,随意投放共享单车,会给市区带来一系列管理问题。为此,城管部门将依法对已投放车辆进行处理。
    最短命”单车事件,在笔者看来折射出诸多法律问题,六安市城管局的一些做法面临是否逾越依法行政基本底线的诘问。
    获悉,六安市城管局要求共享单车企业走审批流程后,才能允许进入。但是,企业跑了多个部门,却找不到哪个部门来审批、审批哪些内容。以城市管理为名设置的审批要求,却成为了让企业卡壳的现实难题。
    本事件中,同为共享单车经营者的永安行声称“接受城管局委托”清理涉事单车,之后城管局在其声明中并未予以否定,算是坐实了此说法。从行政法角度看,永安行“接受城管局委托执法”根本站不住脚,是明显的违法行为。第一,扣押行为不允许委托。行政强制法规定,行政强制措施权不得委托。第二、永安行无执法主体资格。城管委托该领域处罚权给永安行,必须遵守行政处罚法。永安行既无资质、也无人员胜任城管执法工作。城管局的“假”委托,严重损害了政府的公信力。
    摩拜单车安徽区相关负责人表示,城管部门态度很明确,未经审批不允许进入。该公司按城管要求,前往六安市行政服务中心,先到综合服务窗口,被告知需要去找行政审批部门。但是,行政审批说此事不归他们,让去找总服务台。但总服务台建议还是要找城管。“公司处境尴尬,审批流程成了死循环。”该负责人说,成功审批希望渺茫,因为目前公司已经不知道要找谁批、审什么。
    通告中,六安市城管局抛出“公共利益”和“占道经营”的说辞,旨在说明共享单车挤占城市道路这一公共空间,有悖于公共利益。但事实上公共利益也好,占道经营也罢,这类概念范围很广,极难界定。公共利益是一个多面体,从一方面可以认为共享单车有挤占公共道路空间,减损公共利益之嫌;但从另一方面,共享单车为市民出行提供了更多选择,提供方便,节能环保,也是公共利益的一种增值。就“占道经营”而言,投放共享单车既是企业经营行为也是提供公共服务的行为,与平时常见的私设摊位等占道经营行为存在明显差异,城管局不能忽视其提供公共服务的一面,而将其认定为完全的经营行为。
    比如,强求事前审批是否合法。城管局强调投放单车违反《安徽省市政设施管理条例》相关规定,要进场就要审批,却又不知道该进行何种审批、程序为何,乃极大的讽刺。细察之,城管的要求于法无据。
    第一,从字面上看,条例未规定审批。该条例第二十五条规定,“未经……批准,任何单位或者个人不得占用或者挖掘城市道路。”将“批准”等同于审批,是明显的认识错误。
    第二,“法无禁止即自由”,在无明文禁止的情况下,应允许新兴行业接受市场的配置安排,这是法治原则和市场经济的基本要求。截至目前,从中央到安徽省地方均没有针对单车设定审批的限制。
    第三,强制单车进行审批有违行政许可法。主体上,六安市政府及部门无权设定;内容上,许可法规定了诸多无需审批情况,未证明必要性即设定审批有违此规定。
    “最短命”共享单车症结仍落在行政机关未依法行政的关键点上,更深层次则是法治观念的缺位。言必称审批,这不符合中央一直要求的简政放权理念,体现的仍是计划经济思维。事前协商,事中指导,事后监管才是解决的最好方案。截至目前,六安市城管局已召集摩拜负责人座谈单车入驻事项,双方的协商还将继续深入。笔者期待,经过此番协商之后,政府能用更高的智慧管理共享单车,为市民造福。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|新都网 ( 京ICP备09058993号 )

GMT+8, 2024-5-17 10:40 , Processed in 0.060215 second(s), 9 queries , WinCache On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表