2017山西公务员面试热点：围观“大学生踹女童”不该被情绪裹挟

公务员考试网

【热点背景】
    5月12日晚，宋女士跟另一位家长带着两个女童在大连某饭店吃饭。在饭店里，两个同龄的孩子在一起玩耍，邻桌的女大学生嫌孩子吵闹，奔向宋女士的女儿辰辰，踹了她一脚。目前警方已介入调查。而据饭店公布的完整视频显示，女童妈妈不仅在店里乱扔东西，还扇了店员好几巴掌。目前双方已做出回应。辰辰母亲称，自己护女心切;女大学生则表示，自己只踹了椅子，但承认不该冲动，愿意道歉并赔偿。(5月16日《半岛晨报》)
    从事后的完整视频来看，虽然女大学生最终踢到的是椅子，但其踢向的确实是孩子。对于女大学生突然的过度反应，辰辰母亲做出的举动，可以说是出自母亲保护孩子的本能。不可否认，从后续这名母亲的反应看，确实有过激之处。然而，不管怎样，面对一名4岁孩子的吵闹，作为成年人的大学生以“踢”的方式来处理，显然违背了正常的行为底线。
    原以为事情在双方都互相道歉后就应该画上句号，但整个事件的“沸点”却出现在网上。就到底如何应对“熊孩子”，网友展开了观点的交锋。其中不少网友赞成对“熊孩子”就不该客气，他们大都认为是孩子家教有问题，而且“在公共场所遇到这样的孩子真不少”。所以，此事在公共舆论场所分裂成了两个话题：一是面对“熊孩子”，到底什么是正确的对待方式?二是在网上又该如何围观这样的事件?
    就第一个话题而言，需要明确，“熊孩子”犯事了，首先应是与家长的教育有关，家长应该负责。那么，第三方寻求解决的方式，也应是找孩子的父母进行协商，而不能对孩子施加过度的直接干预。像事件中的女大学生这般，直接用脚踹，不仅失当，也有违法之嫌。
    就第二个话题来说，那些在网上表示同情女大学生的，在现实生活中未必就会对“熊孩子”暴力相待。但很显然，在这样一起突发事件面前，更多网友声援的却是一个“打小孩”的成年人，这恐怕已经够得上是一种舆论的失态。因为，这种态度，不应该是一个成熟的社会对于未成年人该有的公共姿态。此外，这种群体性的情绪宣泄，只会滋生更多的暴力与非理性情绪，不会起到真正的“公共教育”效果。
    当然，在一个陌生人社会，如何教育孩子更多地遵循公共规则，是家长们必须肩负起的教育责任。但回到事件中来，舆论围观无论如何都不能搞成情绪发泄，支持暴力不对，支持对孩子的暴力就更需警惕。“熊孩子”需要教育，但社会应有的宽容之态，不能丧失。
    【热门评论】
    @长江网徐义闯：毋庸置疑，“女大学生飞踹4岁女童”显然是一件暴力侵害事件，一经媒体披露，引发公众关注的同时，其实也引发了广大“吃瓜群众”极大的共鸣，有几个人没有遭遇过小孩子在身边的喧哗、捣蛋，而孩子家长却置若罔闻或助纣为虐的，更有甚者，有的家长纵然小孩子在公众场所大小便，旁人一般都一笑置之，毕竟是孩子嘛，天真无邪、不谙世事，但内心对此类不文明行为的厌恶、反感是肯定的，因此，可以说大多数人的敢怒不敢言或见怪不怪，间接助长了孩子家长在公众场合不注意约束、制止自家孩子的调皮捣蛋的言行，而女大学生的暴力“飞踹”只不过又一次将这一公众话题推到广大公众面前。
    如同“女司机强行超车，被拉下来狠K一顿”获公众一片叫好声类似，女大学生“飞踹”女童事件，暴露出网友对公众场所秩序文明回归的一种强烈期盼，潜意识里希望我们大人要注意公众场所的礼仪言行，当然对孩子的粗鲁无礼举动也得强化教育和引导。
    必须看到，网友的评论情感的、感性的比重远远大于理性的、建设的思考。就本起事件而言，无论舆论分化到何种地步，有几点共识是不应偏离的：一则无论孩子如何调皮、扰民，直接“飞踹”孩子是不应该的，可以与大人进行交涉，可以对孩子予以教育引导，但绝不能诉诸暴力;二则文明礼仪是双向的，任由小孩子公众场合喧哗是粗鲁的、不文明的，难道直接用武力上前制止就是有素质、教养的表现吗?从某种意义上讲，后者还不如前者;最后暴力、戾气从来就不是解决问题的建设性手段，女大学生要铭记，孩子妈也当谨记在心，以暴制暴只能激化矛盾，无助于问题的解决。
    “女大学生飞踹4岁女童”舆论分化严重，从该社会现象的公众容忍度而言，显然是正常的，忍无可忍的一些民众亟需女大学生们帮忙“出头”;而从充满戾气、暴力的解决问题争端的方式上看，这样的舆论分化无疑是情绪化的，乏理性的，也是令人忧心的。
    @钱江晚报高路：女大学生在嫌孩子吵闹的时候，有没有想过，好动自我本就是孩子的天性，而自己的行为是比不文明行为更恶劣的违法行为。母亲呵护自己的孩子没错，但那么密集的反击，激烈的动作，而且都当着孩子的面，这真的是为孩子好吗?至于网上的一些极端言论，我不相信，你们看不到问题的另一方面。
    这件事的谁对谁错还在其次，关键在于，一些人对一些事作出了过度的反应，这种过度反应被绑架上道德和素质以后，引发舆论场的分歧。女大学生制止孩子吵闹没错，却用错了方式，母亲急于讨回公道也没错，但当她数次纠缠、出手打人、并迁怒于他人以后，她已经越线了。大家都过度扩张了自己的权益，而忽视了他人的权益，以至于让事态滑向了极端。这并非是一个没有标准答案的事件，可是，网上给出了太多的答案，这些答案中有些是情绪冲动，有些是真实想法，但都反映出了价值观的混乱。
    过度反应中有戾气的魅影。换位思考，推心置腹，都不难明白其中的道理，可现实中又都只攻其一点不及其余，同情心被忘得干干净净，同理心被抛到九霄云外。情绪决定了立场，谩骂代替了说理。大家都被情绪模糊了双眼，蒙蔽了心智，选择性失忆，选择性失盲。
    一个社会如果不能在基本的原则问题上达成一致是非常可怕的，因为道理变得失去了作用，每个人都沉浸在自己的主观世界里，而忽视了外界的感受;每个人都片面地强调自己的权利，而忽视了别人的权利。这正是戾气滋生的沃土，不除掉这样的土壤，不反省自身的权利主张，每一起极小的事件都可能像这次争执一样，引发轩然大波。
    @新京报李冰冰：日前，“女大学生飞踹4岁女童”在网上引发轩然大波。早在事件被披露之初，网上一边倒地批评女大学生。而随着完整视频被曝出来，显示女大学生只是踹了椅子，并未踹到小女孩，倒是女童母亲反应特别激烈，舆论也开始多元起来。随后，网友们争相在此事上站队：一种看法谴责女大学生，认为孩子太吵应向家长反映，不该直接动手;另一种观点则是“熊孩子”在公共场合太过吵闹，父母如果管教不好，自然会有人帮你管教。
    其实，客观来看，女大学生与女童母亲均需“各打五十大板”。
    面对“熊孩子”之扰，女大学生本可通过提醒女童母亲或请求饭店服务员来解决问题，“脚踹女童”反而有失文明素养;而女童妈妈放任孩子在公共场合吵闹，也是一种教育上的失职。随后，面对孩子被踹，激烈回击，甚至将其发在网上，则有些以暴制暴了。
    “熊孩子”+不理智女大学生+剽悍母亲的IP，迅速裹挟网络，酿成了一起公共事件。这场闹剧也反映了相关各方社会公德的缺失。只要社会规则意识在人们头脑中没有建立起来，类似事件就不会绝迹。
    @华西都市报朱昌俊：面对“熊孩子”，正确的方式到底是什么?我们又该如何以正确的姿态围观这样的事件?首先需要明确，“熊孩子”犯事了，首先应是与家长的教育有关，家长应该负责。那么，相对应的，第三方寻求解决的方式，也只能是找孩子的父母进行协商，而不能对孩子施加过度的直接干预，像这起事件中女大学生这般，直接用脚踹，不仅失当，也有违法之嫌。其次，那些在网上表示同情女大学生的，未必在现实中就一定会对“熊孩子”暴力相待。但很显然，于这样一起突发事件面前，更多网友声援的却是一个打小孩的成年人，这恐怕已经够得上是一种舆论的失态。这种态度，一方面不应该是一个成熟的社会，对于未成年人该有的公共姿态;另一方面，如此群体性的情绪宣泄，只会滋生更多的暴力与非理性情绪。当然，如何教育孩子更多的遵循公共规则，是家长们必须肩负起的教育责任。但回到整个事件中来，舆论围观无论如何都不能搞成了情绪发泄，支持暴力不对，支持对孩子的暴力就更加值得警惕;“熊孩子”需要教育，但社会应有的宽容之态，却不能丧失。
    知满天解析：这件事之所以引起舆论热议，可能是因为大多数人遇到过此类事件，从而能感同身受，但是，不管谁对谁错，采用极端的方法解决问题，都不是可取之法。
    我们生活在一个文明的时代，这不仅要求其他人文明待人，我们自己也应该约束自己的行为，就拿本事件而言，作为父母，不仅要注意自己的言行，也要约束所携带儿童的言行不骚扰别人。也不能因为是孩子，就理应得到别人的关照;作为女大学生，首先应该提醒并且告知女童的母亲管束好自己的小孩，如果无效则可以要求饭馆服务人员来协助维持秩序，而不应该用缺乏教养的方式来暴力相向;作为店里的其他乘客，对于这种行为要选择加以制止，而不是容忍、忽视，以至于让更多的人丧失了公德心。
    所以，想要避免此类事件，不仅需要加强法制教育，还需要强化道德、礼节和公德心的教育，只有这样，社会才能向着良性发展方向迈进。