辽宁公务员面试热点：假宽带“缺斤少两”

公务员考试网

【背景链接】
    “我国的宽带资费水平相当于韩国的124倍。”这一惊人的论断自去年年中在《中国信息社会发展报告2010》中出现后，就一直被反复提及，作为批评我国宽带资费过高的最给力数据。更有专家在公开场合言之凿凿地称“国外宽带平均网速大概为100Mbps，美国95%的家庭已经普及100Mbps宽带了”。一时间，中国宽带成了“极高价”、“极低速”的代名词，民怨沸腾。
    一些用户投诉称，自己花钱买了更快的宽带，但网速并没有快起来。有关报告指出，国内超半数用户实际宽带下载速率低于运营商提供的名义宽带速率，中国的宽带是“假宽带”。
    国内多数用户办理的固网宽带带宽为2M或4M，理论上应有256KB/s或512KB/s的网速。但实际上，国内用户平均上网速度仅为142.2KB/s或232.7KB/s，与名义速度相差很大。宽带运营商、宽带公司提供的宽带普遍“缺斤少两”——他们将一个宽带同时卖给许多用户，却对用户谎称所售宽带为独享宽带，并按独享宽带的标准收取费用。
    【问题折射】
    国内家庭宽带“缺斤少两”，表明运营商普遍存在着价格欺诈和价格垄断问题。为了打击竞争对手，保护自己的利益，中国电信通过所谓“清理”流量穿透断网，直接损害了消费者的利益。加上国内的宽带接入价格长期居高不下，这些都说明电信在宽带接入细分市场上存在垄断行为。
    在其他国家，运营商提供的家庭宽带多为共享宽带，但人家对用户如实相告，不会谎称所售宽带为独享宽带。虽然网速上不去的根本原因是基础投入不够，但用不法手段来欺骗用户获利的行为是不应该的。其次，世界上多数国家的家庭宽带，网速普遍比中国高，价格普遍比中国低。
    另一方面，这一现象也折射出，当前在我国，消费者维权难是一个普遍现象。其中一个原因就在于我国缺少公益诉讼制度。在我国法律体系中，民事诉讼领域没有特定的公益诉讼制度，更没有规定谁有公益诉讼代表人的资格，因此难以达到理想的维权效果。
    【解决办法】
    在互联网和信息化领域，都要依赖于网络平台，宽带价格其实是全社会信息化的一个成本问题。价格的居高不下显然加大了国内用户的信息化成本，这与我国电信基础设施发展速度、信息化进程、网民成长脚步都是不相称的。如果这种价格能够降下来，对国家信息化建设将是一件非常好的事情。
    首先，消费者应当克服“不敢维权”的畏惧感和“无以维权”的自卑感，如果向价格、质监、工商等部门投诉得不到解决，就应当向法院提起诉讼，依据《合同法》、《消费者权益保护法》等法律，理直气壮地维护自己的权益。
    从维护消费者权益的角度看，国家应当尽快建立完善的公益诉讼制度，从制度上实现对消费者权益的最大保护。否则，消费者的维权尴尬仍难以摆脱。
    其次，对于宽带“缺斤少两”之类侵害众多消费者合法权益的行为，工商部门或消费者协会应当向法院提起公益诉讼，以公权机关、公益组织的名义“代表”消费者群体，以司法手段“集中”维护消费者的权益。
    通过公益诉讼的形式，将消费者的维权行动聚合、放大，有效整合消费者、公权机关、公益组织、司法机关的力量资源，推动垄断行业、公共服务行业提高服务水平，逐渐打破行业垄断，形成均衡、优质、高效的公共服务新格局。