辽宁公务员面试热点：学生贿赂教授，获刑冤不冤？

公务员考试网

22日，因试图贿赂教授获取学位，一名中国留学生李洋(音)在英国被判入狱12个月。李洋因学位论文没有及格，面临无法如期毕业，企图以5000英镑贿赂教授，遭到拒绝，并被揭发、获刑。
    又一起内地学生因贿赂教授而获刑。2006年12月，香港城市大学数学系武汉籍博士生陈某因贿赂教授1万元而被判入狱6个月。李洋案主审法官说：“你试图说服一名大学教授修改你的论文成绩，还试图行贿，这个想法从刚一开始就是错误的。”学生企图通过贿赂教师以获得更好的成绩，肯定是错误的，不但有错而且是双重错误。
    正如举报陈某的香港城市大学教师戴晖辉在解释自己行为时所言，“必须维护学术的尊严和正义的原则”。学生贿赂教师篡改成绩，以正义角度审视，这是一种为法律所不容的贿赂行为，决不是普通意义上的礼尚往来;从学术尊严层面，通过这种不正当的方法获得的评价，是对学术的亵渎，对社会的欺骗。这样的学生毕业之后走上社会，能成为守法的合格公民吗?更别说是光明正大、实事求是的学问人了。因此，行贿学生被法律严惩，一点也不冤，丝毫不值得同情。
    但假如在内地，学生向老师“意思意思”，会被教师举报、被法律惩处吗?可能性不大。首先，一些教师可能视学生送礼为常事而不愿拂学生的好意，师德较差的教师可能还会暗示学生送礼，就算教师不愿意降低人格收受学生贿赂，恐怕也会看在学生一番“好意”的分上，私下拒绝了事，而不至于将学生公开举报。戴晖辉就被内地许多网友拍砖，说他“不近人情”、“落井下石”。退一步说，即使教师举报，小小贿赂恐怕也用不着大刑伺候。
    事情的另一面，正是因为对贿赂行为的“零容忍”——只要是行贿受贿，不论数额多寡都属于犯罪。此有一例，电影《2046》拍摄时，有一个娱乐记者为了进入拍摄现场拍照，塞给门卫300港元，结果被判入狱三个月——才有了香港有口皆碑的“清廉指数”。而内地法律虽然规定行贿与受贿同罪，但执行过程一直存在“重受贿轻行贿”现象——对受贿的处罚重，而行贿者较轻。往往是，卖官的被查处了、判刑了，买官的毫发未损，继续当他买来的官。
    学术上更是如此。覆巢之下，学术风气也是正气难树。急功近利、弄虚作假、拜金主义、权力寻租……社会上的种种不正之风，在学术界一样也不缺，导致学术“虚胖”、“浮肿”——“学术成果”不少，真正创新不多;“学术论文”量世界第一，引用率排名却在百名之外。令人尴尬的反差背后，就存在一个学术秩序问题。羡慕其他人的学术成果的同时，是否也应该反思一下学术风气、学术环境呢?