2008年中央国家机关公务员考试《申论》模拟试题（二）

中公

满分：100分  时限：150分钟
一．注意事项：
1、申论考试是对应考者阅读理解能力、综合分析能力、提出和解决问题能力、文字表达能力的测试。
2、参考时限：阅读资料40分钟，作答110分钟。
3、仔细阅读给定资料，按照后面提出的“作答要求”作答。
二．给定资料
1．前几年，北大教授王铭铭的抄袭行为在全国的媒体上掀起了轩然大波，学术腐败成为众矢之的。遗憾的是，我们近日又看到了另一名北大教授蔡华的严重剽窃行为，而且这位教授几年来利用其剽窃成果在国内外连连获奖,学术界不同程度地存在学术失范和学术不端行为，有的情况还比较严重。主要有：夸大研究成果，一稿多投，虚假署名，放弃评审原则；甚至抄袭剽窃，伪造数据，篡改事实，系统造假。这些行为不仅浪费了有限的学术资源，而且败坏了学术风气，阻碍了学术进步，损害了学术形象，对教育和科学研究事业的繁荣发展造成了恶劣影响。
为了加强国家科技计划实施中的科研诚信建设，根据《中华人民共和国科学技术进步法》的有关规定，制定了《国家科技计划实施中科研不端行为处理办法（试行）》，其第三条 对学术示范和科研不端行为进行了明确的规定。所谓科研不端行为是指违反科学共同体公认的科研行为准则的行为，包括：
（一）在有关人员职称、简历以及研究基础等方面提供虚假信息。（二）抄袭、剽窃他人科研成果；（三）捏造或篡改科研数据；（四）在涉及人体的研究中，违反知情同意、保护隐私等规定；（五）违反实验动物保护规范；（六）其他科研不端行为。
2．中国科学技术协会科技工作者道德与权益工作委员会认为，把学术界存在的一些不良现象笼统称为“学术腐败”并不科学，学风问题与腐败问题不宜混为一谈。该委员会委员和专家们呼吁，中国对学术界存在的不良现象，可按国际通行的说法，称之为学术界的不端行为或不良行为比较恰当。专家声称，不使用“学术腐败”一词，并不是否认学术界中存在的某些腐败现象，而是为了区别于利用公共权力或公共资源谋取个人私利和小团体利益的腐败行为。还有的专家警告说，学术界、科技界本是公认的一方净土，国家和人民历来对这方净土寄予很高的期望。在发展市场经济的过程中，这方净土也出现了一些问题，因此备受关注。但是，夸大这一问题的严重性，不利于学术界、科技界的健康发展。科技界要以社会公众的期望为鉴，严于律己，采取坚决措施，加大监督和惩处力度，维护科学尊严，净化学术环境。
中国科协科技工作者道德与权益工作委员会表示，将组织召开科学道德建设专题论坛，深入研讨在科研领域加强科学道德建设的途径和方法；积极开展科研工作中的道德规范和行为准则的研究，推动相关学科领域道德规范和自律准则的制定和实施，推动科学道德建设逐步规范化、制度化，以制度建设促进科技工作者职业道德水平的提高。
3．在学校48周年校庆之际，通过校友捐赠,中国科技大学正式设立“困学守望”教学奖,首次为承担数学、物理等基础课教学的优秀教师颁发奖状和奖金，以促进学校长期保持高质量的基础课程教学水平。中国科大常务副校长侯建国院士说：“此奖的设立就是鼓励那些潜心钻研、清心治学、为本科基础教育事业尽心尽力的老师”。
“困学守望”是什么风度?即：教研行为本真本分、与世无争、淡泊名利、洁身自好,具有旺盛的探究意识和不懈追求。他们的经济境遇和社会知名度不一定得到过核心期刊认证,不一定拥有这院士那院士的烫金荣耀。但这种书生意气和隐士风采却为教科发展提供了良性稳定而持久的生命活力,为社会提供了高尚的学术道德。
之所以说这种信仰非常宝贵,是因为科教界存在“学术危机”。学术道德成为急功近利的代名词,论文数量成为学术水平的潜台词,学术寂寞更被抛头露面取代。一些权威人士等“大段借鉴”造成学术成果的粗制滥造、假冒伪劣,“数量性成果”淡忘了学术深刻而成为“肤浅学舌”,学术名声成为一些专家走穴讲座、大发行财的“声誉名片”。“虽然目前我国SCI论文总数居世界前列,但反映论文质量的重要尺度——单篇论文平均引文数却只有3.01次,居世界第124位。论文数量增长与质量下降并存。”北京师范大学文学院副院长曹卫东认为,“量化评比和个人利益关系密切,学者们迫于无奈,只好把大部分的时间和精力都放到了争取课题和经费上。这样的恶性竞争不仅没有促进学术的发展,反而使许多高校教师产生了心理上的职业倦怠情绪”。
   
   

gwyfour

正常的学术环境应自由无疆:倡导言者无罪的思想自由,提倡“创新允许失败”的环境认同机制,呼唤“隐士”精神。只有宽松和自由才能为大师提供施展平台。
4．Ｍａｒｉｌｅｅ Ｊｏｎｅｓ在美国麻省理工学院已升任招生负责人，但２８年后，她不得不为自己当年的履历造假而黯然辞职，并在校方主页上发表了道歉声明。
无独有偶。大洋的这一边，一个“史上最牛本科生”引起纷纷议论。这个自称哈佛博士的２３岁年轻人“访问”了多所国内知名高校，直到在浙江大学 “访学交流”时东窗事发。并在校方核实其履历有杜撰嫌疑后被请出学校。如果不是有人向浙大反映，这个“哈佛博士”的好戏兴许还会继续上演。
麻省理工学院的一些师生为Ｍａｒｉｌｅｅ Ｊｏｎｅｓ惋惜，认为她在自己的岗位上成果卓著，况且这么多年学校的学生质量也没有因此下降。如同有人一样不吝给予“哈佛博士”同情，认为低调处理为佳，以保护年轻人对科学的向往之情。殊不知，这样或许保护了一个年轻人，但他的“榜样”作用却可能会让一群年轻人步入歧途。因此，连尊重Ｍａｒｉｌｅｅ Ｊｏｎｅｓ的学生也脱口而出“这是一个坏榜样”。
联想到国内的学术圈，近年来这样的坏榜样时有出现，令人心惊。一些科研人员为谋求职位、申请项目、甚至是为完成科研工作量时弄虚作假。伪造学历、夸大科研成果以及论文剽窃等字眼在公众眼中已不再陌生。
这些造假行为带来的危害可谓巨大。许多国家重大科研项目的经费动辄上百万甚至千万，一旦为“南郭先生”入主，巨额经费可能就因此打了水漂。同时，历时数年的科研项目也会因此浪费宝贵的时间。更严重的是，造假者万一“涉险过关”，尝到了甜头，对周围人的影响不容低估，也可能会给一些人形成“榜样的作用”。
5．创新型社会已成为大势所趋,在我看来,创新型思维不能仅满足于科研资金的丰厚,成果堆砌和数量崇拜,而应注意培养科技品质和务实的创新风气,注重提炼甘于寂寞的隐士精神。创新是一个民族进步的灵魂，是一个国家兴旺发达的不竭动力。对于学术而言，创新也是学术发展的本质要求。学术的发展，从根本上说，无非是对未知的探求。如果一味因袭前人、墨守成规，亦步亦趋、人云亦云，因循守旧、故步自封，那学术就没有了生命力，没有了活力。鲁迅曾经把文化的发展比作“如长江大河的流行，无法遏止，假使能够遏止，那就成为死水，纵不干涸，也必腐败的。”学术同样不能永远“维持现状”，而必须不断创新，这样才能始终奔腾向前。客观世界是千变万化的，人们对客观世界的了解和认识也应该不断地发展变化；社会实践是永无止境的，理论创新和学术创新也就没有止境。
6．因地方两会上的一份提案，云南省政协委员、昆明冶金研究院高级工程师冯成建成了公众关注的人物。２月４日，冯成建在接受记者采访时表示：“现在的科技评奖，有很多是大领导领衔，小领导加塞儿，真正干活儿的人在中间，后面是一大堆搭车沾光的人……这已经是科技界公开的秘密了，是一种隐性的学术腐败。”
据介绍，日前，在向云南省政协九届五次会议呈交的题为《完善科技创新环境 制定禁止行政领导干部挂名科研项目和被评奖的建议》联名提案中，冯成建等７名委员呼吁：改革科技项目立项、成果鉴定、评奖和人才遴选的实施细则，用机制来约束行政领导弄虚作假、挂名科研项目的行为。
据冯成建介绍，九三学社云南省委曾对云南省已授奖的科研成果进行过统计分析，２００３―２００５年的省科技进步奖获得者中，担任行政领导的平均占六成；２００４―２００５年，获国家、省级突出贡献奖和政府特殊津贴的科技人员中，担任行政领导的达到了七成，有些单位甚至高达八成以上
7． 前不久，科技部出台了针对科研不端行为的处理办法。近一年来，有关部门已经陆续推出了多项关于惩治科研腐败、完善学术评估、规范科技评价的政策性文件、措施，而大规模的学术打假也已开展了五六年，为什么学术腐败仍然层出不穷呢？
现在有一个很危险的倾向，就是学术腐败一出现，板子就会打在“制度不健全”上。事实上，任何制度都不可能尽善尽美，现行制度尽管有造假的空间，但也有预防纠正的可能，落实不力，执行不力才是主要问题。
由于不少学界重要人物如院士、长江学者、校长卷入学术造假，使原本单纯的学术事件，在网络的喧嚣中、在媒体的炒作中被逐渐放大，最终往往会演变成一场场“大众娱乐事件”。而有关方面对此类事件往往采取一种不回应的暧昧态度，不仅直接导致学术反腐的落实不力，也动摇了公众对学术诚信的信心。
理论上，追究科研造假不存在任何技术上的问题。很多取证工作，举报者们已经做了，剩下的只是一一核对而已。而不少大学和科研机构，或囿于狭隘的“保护主义”，或慑于涉案当事人的位高权重，对于造假者鲜有惩治。如果一个造假者即便被揭发，依然能够稳坐“庙堂”，毫发无伤，欺世盗名，又怎么能“惩前毖后”呢？这样一来，很多人就会盘算造假代价：一来是造假了未必能被发现，二来即便发现了又能如何？世界上再没有比这样的造假来得更容易、更让人“放心”的了。如果学术造假与职业生涯、学术生命等等事关个人“命脉”的东西牵系在一起，相信造假者会比现在有所顾忌。
8．有的研究浅尝辄止，有的论文一篇拆成几篇，这也是科技成果转化难的一个重要原因
   
   

gwyfour

一些科研工作者认为，目前我国高校和科研院所普遍实行的评价机制，鼓励早出成果、快出成果、多出成果，动摇了研究人员进行原始创新的信心和动力，影响了国家研究水平的提高，也浪费了不少科研经费。
“从1993年至2003年，我国学者发表的SCI论文急剧上升，但世界各学科SCI论文被引用次数前20名中没有中国学者的”，中科院紫金山天文台研究员王思潮说，“在国际竞争中，我国科研人数和成果数量近年来增长很快，但科研成果的质量却不容乐观，科技创新能力仍处于中等水平，这与目前科研领域的浮躁之风有关系。”
西北农林科技大学科研处处长杨改河说：“因急于出成果，有的研究浅尝辄止，有的论文一篇拆成几篇，数量多了，‘含金量’却大打折扣，有的成果算不上成果，这也是科技成果转化难的一个重要原因。”
江苏省教育厅人事处处长鞠勤说，“科研的精品不一定能按计划产出，不一定年年都能产出，但为了迎合重数量的考核体系，许多人不愿意做风险高、时间长的基础性研究，而是谋求短期效应，造成大量低水平重复研究，东拼西凑写论文，再加上一些教育科研人员自律不够，甚至出现了抄袭造假现象。”
9．学术自由是一个重要的宪法问题。今天，制约中国高等教育和学术发展的一个主要瓶颈因素正是在学术自由的相关制度建设上的缺乏努力，当然，也跟某些外部环境的抑制密切相关。
中国现行宪法第47条可以视为对于学术自由的一个规定：“中华人民共和国公民有进行科学研究、文学艺术创作和其他文化活动的自由。国家对于从事教育、科学、技术、文学、艺术和其他文化事业的公民的有益于人民的创造性工作，给以鼓励和帮助。”另外，在《中华人民共和国高等教育法》（1998）第10条规定：“国家依法保障高等学校中科学研究、文学艺术创作和其他文化活动的自由。”在《中华人民共和国教师法》（1993）第7条规定了作为教师所享有的从事教育教学活动、从事科研并在学术活动中“充分发表意见”、指导和评定学生、参与学校民主管理等权利。另外，《中华人民共和国科学技术进步法》（1993）第3条规定：“国家保障科学研究的自由，鼓励科学探索和技术创新，使科学技术达到世界先进水平。”
10．参考文献是学术论文的有机组成部分，它注明了被引理论、观点、方法、数据的来源，是学术论文参考的范文和深度的体现，是反映论文的真实性、作者科学学风和评价作者著作学术影响力的科学依据，是对期刊论文进行引文统计和分析的重要信息源。
在“参考文献”的标注中，应该体现“实引”的原则，不能弄虚作假。但目前有不少文章出现了许多不正常的现象：引而不著、著而不引、过度他引、不当自引、模糊著引。浮躁的心理和急功近利的思想，导致了新时期引文上的学术道德失范和学风的错误。
抄袭他人论文参考文献。如今，学界既存在抄袭他人论文正文的现象，也存在抄袭他人论文参考文献的现象。从严格的学术研究角度讲，在自己未接触到的文献而又必须转引别人引用的文献时，是必须注明转引的出处的，但许多学者并不这样做。这一点在文史古籍和外文文献引用中比较普遍。这是对别人劳动和知识产权极不尊重的一种态度。
在学历恶性消费的今天，学术泡沫日益浓烈。学术失范这股浊流很大程度上冲击着参考文献引用的科学规范。建立有效的防范机制，矫治文献引用的失范，已经成为学术界和出版界必须认真解决的一个重要问题。
引文应该坚持倡导和掌握以下原则：1.原始性原则，必须是作者亲自阅读过并且对研究和论文写作产生了明显作用的一次文献即原始文献；2.新颖性和代表性原则，引用最必要、最新的文献；3.公开性原则，著录公开发表的文献，不宜引用未公开发表的信息；4.标准化原则，引用参考文献要采用标准化的著录格式。这是需要构建长效机制，共同遵守，遏止学术失范的重要措施。
除强化知识产权、建树健全学术规范、确立科学的学术评价机制、开展实事求是的学术批评外，我们还要特别着重强调学术惩处机制、学者自律。
其一，有些作者在各种名利的驱动下缺乏应有的自律能力和自律意识；自律是一种内在的力量，对此提高作者自律意识，是规避和防范学术失德行为的“软手段”。学术道德建设，一个重要的方面就是依靠学者自律，提高自律意识，以求在有序的学术对话和学术积累中进行学术创新。
其二，建立和完善他律机制，是规避和防范学术失德行为的“硬手段”。建立和完善他律机制,才能做到在法制的轨道上加强学术引文规范，通过严格的法律法规惩处，约束不道德行为，产生教育效应。
11．教育部近年来先后发布了《关于加强学术道德建设的若干意见》、《高等学校哲学社会科学研究学术规范（试行）》、《关于进一步加强和改进师德建设的意见》等文件，有力地促进了学术道德和学风建设。胡锦涛总书记关于牢固树立社会主义荣辱观的重要讲话，是新时期社会主义道德建设的行动指南，对加强教育系统学术道德建设具有很强的针对性和指导意义。为深入学习胡锦涛总书记的讲话精神，进一步加强教育系统的学术道德和学风建设，最近，教育部又下发了《关于树立社会主义荣辱观进一步加强学术道德建设的意见》。    《意见》说，加强学术道德建设具有重要的现实意义。学术道德是科学研究的基本伦理规范，是提高学术水平和研究能力的重要保证，对增强自主创新能力、促进学术繁荣发展具有不可忽视的重要作用；学术道德是人才培养的重要内容，与学风、教风、校风建设相互促进、相辅相成；学术道德是社会道德的重要方面，对良好社会风气的形成具有示范和引导作用。
   
   

gwyone

三．作答要求：
（一）．假设你是一位新录用的公务员，请用不超过500字的篇幅，概述材料的主要内容，以供领导审阅。要求：概述全面，观点明确，条理清楚，语言流畅。（满分30分）
（二）．“材料3”中中国科技大学正式设立“困学守望”教学奖，请你就此进行评述，字数不超过200字。（满分10分）
（三）．“给定材料4---10”谈到了我国学术界存在的各种学术失范和不端行为，请你就其现状，提出解决这些问题的对策。要求：具有针对性、合理性和可操作性，字数不超过300字。（满分20分）
（四）．请你根据所提供的材料，围绕“学术失范和学术不端行为”对我国新时期加强学术道德建设所产生的危害，写一篇不少于1200字的文章，题目自拟。（满分40分）
2008年中央国家机关公务员考试《申论》模拟试题（二） 参考答案
（一）．假设你是一位新录用的公务员，请用不超过450 字的篇幅，概述材料的主要内容，以供领导审阅。要求：概述全面，观点明确，条理清楚，语言流畅。（满分30分）
学术界不同程度地存在学术失范和学术不端行为，有的情况还比较严重。学术腐败成为众矢之的。这些行为的存在不仅浪费了有限的学术资源，而且败坏了学术风气，阻碍了学术进步，损害了学术形象，对教育和科学研究事业的繁荣发展造成了恶劣影响。近年来，各地惩治科研腐败、完善学术评估、规范科技评价的政策性文件、措施纷纷出台，力图阻止学术腐败现象，但是抄袭造假等现象屡禁不止。麻省理工学院的Ｍａｒｉｌｅｅ Ｊｏｎｅｓ为自己当年的履历造假而黯然辞职，与大洋彼岸的国内学术圈的一些不良现象形成鲜明的对比。中国科技大学设立“困学守望”奖，鼓励清心治学、为本科基础教育事业尽心尽力的老师，教育部下发了《关于树立社会主义荣辱观进一步加强学术道德建设的意见》，进一步强调加强学术道德建设。社会的发展需要学术创新，强化知识产权、建树健全学术规范、确立科学的学术评价机制、开展实事求是的学术批评，强调学术惩处机制和学者自律，维护科学尊严，净化学术环境，加强学术道德建设刻不容缓。
（二）．“材料3”中中国科技大学正式设立“困学守望”教学奖，请你就此进行评述，字数不超过200字。（满分10分）
“困学守望”教学奖的设立，就是想激活和培养老师们从容恬淡的学术信仰,用专心的科学精神培养赤诚追求的科学胸怀，同时也是对当前存在的学术腐败的一种回击和遏制。 创新型社会已成为大势所趋,创新型思维不能仅满足于科研资金的丰厚、成果堆砌和数量崇拜,而应注意培养科技品质和务实的创新风气,注重提炼甘于寂寞的隐士精神。中国科技大学的这种“困学守望”具有终极的学术意义,值得敬仰和效仿。
（三）．“给定材料4---10”谈到了我国学术界存在的各种学术失范和不端行为，请你就其现状，提出解决这些问题的对策。要求：具有针对性、合理性和可操作性，字数不超过300字。（满分20分）
规范学术行为、学术不端行为的具体措施如下：
1、 强化知识产权、建树健全学术规范、确立科学的学术评价机制、开展实事求是的学术批评。
2、 完善学术科研创新环境，提高自律意识，以求在有序的学术对话和学术积累中进行学术创新。
3、 建立和完善他律机制,在法制的轨道上加强学术引文规范，通过严格的法律法规惩处、约束不道德行为，产生教育效应。
4、 加强学术道德教育。通过广泛深入的学术道德教育，培养求真务实、勇于创新、坚韧不拔、严谨自律的治学态度和科学精神。
（四）．请你根据所提供的材料，围绕“学术失范和学术不端行为”对我国新时期加强学术道德建设所产生的危害，写一篇1000---1200字的文章，题目自拟。（满分40分）
   
   

gwytwo

加强学术道德建设势在必行
随着市场经济的发展，一种功利和浮躁的不良风气在学术研究领域逐渐蔓延开来，学术研究违规，学术道德失范，严重影响了学术研究的纯洁，制约了学术的发展，这种学术腐败已经或正在激起大家的公愤。其表现主要有：夸大研究成果，一稿多投，虚假署名，放弃评审原则；甚至抄袭剽窃，伪造数据，篡改事实，系统造假。
学术失范和不端行为产生的原因很多，究其主要原因体现以下几个方面：
1．学术研究目的变异。学术研究的目的是创新学术成果，推进社会发展，促进文明进步。然而在我国现行的人才管理体制下，许多人把学术研究看作是谋求个人利益或职称评聘的一个手段，而不是把它建立在个人和社会发展的目的之上。这种研究目的的严重异化，是当前学术失范和不端行为出现的首要原因。
2．学术道德自律不强。改革开放以来，市场经济的逐利性，使一些人格不健全、缺乏自律的科研工作者在价值取向上向拜金主义、功利主义、实用主义倾斜，不少人在学术道德和切身利益面前迷失了方向，见利忘义，为了功名利禄不择手段，甚至不惜出卖自己的人格尊严。
3．社会监督管理不力。转型时期，维护学术诚信的法律制度和行政管理体制还未完全建立起来，尽管我国在《著作权法》、《专利法》等法律法规中对学术道德有过一些规定，但往往是有法不依或执法不严，对于作假者缺乏有力有效的打击手段。
4．学术评价重量不重质。在学术评价中，过度地看重量而忽视质，学术评价中的量化管理，已经在学术界和教育界凸显出越来越深的弊端。
道德是一社会历史现象，有其赖以存在和发展的土壤。道德缺失了，我们就要想办法从社会生活中找回来，道德萎靡了，我们就要想办法使它在社会实践中重新振作起来，为此，我们应该：
1．建设优良的学术道德，教育是基础。必须深入持久地开展学术道德教育，发挥道德教育和理论渗透的作用，倡导奉献社会、服务于人类的精神，一切从实际出发、实事求是的精神，与时俱进、勇于创新的精神，追求真理、捍卫正义的精神，坚持公平公正公开的精神，使学术研究健康发展。
2．实现学术道德自律。“停留在他律阶段的道德规范，无论人们怎样尽职地去遵循它，它终究是一种外在于道德主体的‘异己’的力量。”道德规范的他律性如果不转换为道德主体的自律性，那么对道德主体是无道德意义可言的。
3．强化学术法制力量。遏制学术腐败除了要靠教育，更要靠法制，要建立专门的学术法制来净化学术园地，挽救科学精神。在治理学术腐败问题上，要坚持法制在一定程度上先行的原则，加大执法力度，发挥法制的威慑作用。
4．规范学术评价体系。一套科学合理的学术评价体系有利于维护学术的权威性、纯洁性和科学性，有利于形成有序、公平、合理的学术竞争机制，是引导人们正确对待学术研究，促进学术研究健康发展的重要保证。
我们坚信，在党的正确领导下，经过社会各界的共同努力，一个纯洁健康创新有序发展的学术氛围不久就会形成和建立起来，并将对我国经济社会的发展产生深远的影响。