面试热点：“多校划片”刺中“教育资源配置不均衡”之痛

公务员考试网

面试热点相关背景
针对择校热问题，教育部近日出台《关于做好2016年城市义务教育招生入学工作的通知》，首次明确提出，根据实际情况积极稳妥采取多校划片。即把学生入读小学初中的选择从“一对一”变成“一对多”，此举引发不少担心和争议。
    教育部办公厅近日下发了《关于做好2016年城市义务教育招生入学工作的通知》，明确提出在教育资源配置不均衡、择校冲动强烈的地方，根据实际情况积极稳妥采取多校划片。这是教育部首次在官方文件中提出实施多校划片。（据2月21日央广网）

duoxiaohuapian29.jpg

空面试热点独家解析
@新京报： “多校划片”提供了一个公平分配名校资源的机会，相对于有些人用权力和财富资源分配壁垒，这无疑是一个改进。然而，民众所担心的问题可能在于，“多校划片”过程中如何保障机会公平。因此，只有“多校划片”还不行，还得有过程的公开，需要接受公众的监督。比如，学位的摇号分配同样应当让民众参与监督。一方面摇号系统的运作要公开，引入专业的第三方监督，另一方面，每个学校每年的对外招生人数，参与摇号人数，最终摇号结果，这些都应公开，以杜绝暗箱操作。“多校划片”不只是管理方式的改变，它应是教育部门改革地方教育生态，优化教育公平，引入外部监督的一次机会。以此思维不仅有助于破解就近入学等争议，更为以后改进教育投入机制，均衡教育资源，提供了解决思路。
    @京华时报顾昀：原本只要买下学区房，符合热点学校入学政策，这些家长就可高枕无忧。多校划片后，这条“光明正大”争抢优质教育资源的路被堵死了，有些家长难免会动歪念头。比如，回到原来求人批条子的路子，又或者打特招或优惠招生的主意。任何制度都不可能十全十美，哪怕随机派位，也可能出现作弊现象。只要动力足够大，有的家长就敢上刀山、下火海。多校划片的力量仍显单薄，或不足以抵御“破坏力量”的入侵。因而，在多校划片之外，还需多管齐下，从不同制度和政策入手，确保优质教育资源供给，让家长有更多更好的选择。比如大力支持优质民办教育资源，让家长能够跳出“只有公办才是好学校”的思维。又比如，从机制上畅通优秀教师的流动渠道，弱化热点学校的吸引力。优秀人才能够自由流动，家长也就不会一条道走到黑。
    @人民网蒋萌： “不患寡而患不均”，固然存在一定公平意识，但“寡”字当头，已注定了不可能满意。更重要的是，“不患寡”本身就是不思进取。所谓热点校，从质量上看确实不错，但在数量上无疑属于“寡”的范畴。对管理者而言，当具有大视野，应尽可能做大蛋糕，而不该总是在“寡”的重点校上打转转——如果“粥”就这么一点，再怎么分都会面临“僧多”的尴尬与抱怨。有人可能会说，优质资源稀少是人类社会的常态，西方发达国家照样存在名校与普通校。这固然有一定客观性，但我们也要警惕上述思维使马太效应“合理化”，为教育资源不均衡找卸责理由。尤其对于我们这个发展中国家来说，义务教育的水平与质量还有相当的提升空间，教育财政性投入占GDP的4%的目标也只是近几年才达到，我们没有理由满足现状、裹足不前。
    华图解析：所谓的多校划片，就是指就是一个小区对应多个小学、初中，也就意味着，有学区附近的房源的学生未必能分配到心仪的学校，而一些非核心区家庭的孩子，也能有读上名校的机会。这对于缓解教育资源不均衡问题、学区房问题等有积极作用。
    但是这一举措也存在诸多争议，其一是担心“房子白买”。本来买学区房目的就是为了让孩子百分之百进热门学校。如今成了随机派位方式分配热点学校招生名额，担心投资成了“赌资”。其二是担心“就近入学”成了“废纸”。明明家门口就是热门学校，一旦派位不到就只能舍近求远，违背了就近原则。三是存在“暗箱操作”情况。随机派位方式分配热点学校，这样的操作是否公开公平透明，有没有监督，会不会演变出新的腐败。而这些担心，其实反映的是“教育资源配置不均衡”之痛。若不能改变教育资源分配不均、学校强势分明的态势，那么学区房高烧的状况就难以缓解。
    虽然说“多校划片”提供了一个公平分配名校资源的机会，对改进教育公平的正面作用不可抹杀。但这种公平，却不是我们最希望达到的根本目标。对于发展义务教育而言，其首要责任是实现资源均衡，二做到这一点，真正的解决之道，恐怕还得解决时下失调的资源格局，通过政策的调配和引导，实现均衡教育资源，当校际之间、区域之间、城乡之间不再差异明显，那么学区房才会失去其附加的教育资源功能，也才不会变得稀缺而昂贵。