2015选调生备考：三段论之搭桥保证论证成立

公务员考试网

　　所谓三段论，是由两个前提和一个结论构成的推理。其中两个前提中包含有三个不同的概念，并且每一个概念在三段论推理中都出现两次。例如：所有的金属都是闪光的。铜是金属。所以，铜是闪光的。在这个推理中，出现了三个不同的概念，并且每一个概念都出现了两次。
    这类题目的特点：
    1.题干包含一个条件和一个结论
    2.条件和结论各包含两个对象且其中一个相同，一个不同。
    3.提问需是补充选项，保证论证成立的。
    正确答案：
    1.在条件和结论的不同对象间搭桥
    2.要求搭桥的方向要从条件推向结论
    3.要选择充分的表达
    【例1】某些经济学家是大学数学系的毕业生。因此，某些大学数学系的毕业生是对企业经营很有研究的人。下列哪项如果为真，则能够保证上述论断的正确?
    A.某些经济学家专攻经济学的某一领域，对企业经营没有太多的研究
    B.某些对企业经营很有研究的经济学家不是数学系毕业的
    C.所有对企业经营很有研究的人都是经济学家
    D.所有的经济学家都是对企业经营很有研究的人
    【解析】提问方式是补充一个选项进行，保证论证成立。
    条件：经济学家 数学系
    结论：数学系 企业经管
    条件和结论，一个相同一个不同，这就可以在不同的对象间搭桥;不同的对象，是由条件指向结论，必须是充分的表达，
    排除BC项，既然要求是一个充分的表达，只能是一个包含所有的表达，D所有合适。
    【例2】 如果高鹏远是国家体操队教练，那么他一定获得过奥运会体操冠军。
    上述论断可以基于以下前提作出，除了( )。
    A.只有获得过奥运会体操冠军，才有资格当国家体操队教练
    B.如果没有获得过奥运会体操冠军，则没有资格当国家体操队教练
    C.如果有资格当国家体操队教练，则需获得过奥运会体操冠军
    D.如果获得过奥运会体操冠军，则有资格当国家体操队教练
    【解析】条件：高鹏远 教练;结论：高鹏远 冠军
    推论：所有的教练都是冠军。
    A项，必要条件翻译成充分条件，教练推冠军，正确
    B项，否后否前，正确
    C项，正确
    D项，冠军推出体操教练。方向搭反了，结论推条件了。
    1. 有些紫砂壶是有生命的，因此，有些有生命的东西有品质好坏之分。
    以下各项判断如果为真，则哪项最能加强上述论证?( )
    A.紫砂壶都有品质好坏之分
    B.有些紫砂壶是没有生命的
    C.紫砂壶都没有品质好坏之分
    D.有些有生命的东西不是紫砂
    第一步：分析题干信息。
    条件：紫砂壶与有生命的关系，
    结论：有生命与有品质好坏之分的关系。
    第二步：根据三段论特点得到以下步骤，直接得出结论
    在条件和结论不同的对象间搭桥，即在紫砂壶和有品质好坏之分间搭桥;搭桥的方向：由条件的对象指向结论的对象，即由紫砂壶推出有品质好坏之分;该表达必须是充分的表达，即所有紫砂壶都有品质好坏之分。
    第三步：分析选项得出答案。
    通过分析，A中说法正是第二步的结论。
    故正确答案为A。
    2. 如果王教授是北京大学的教师，又写过许多哲学论文，则他一定是哲学系的教师。
    以下哪项如果为真，最能支持上述论证：
    A.王教授写过许多哲学论文
    B.哲学系的教师写过许多哲学论文
    C.北京大学的教师中只有哲学系的教师写过许多哲学论文
    D.很少有教师写过许多哲学论文
    本题是三段论相关考题。
    第一步：抓住题干关系。
    结论：王教授一定是哲学系的教师。
    条件：王教授是北京大学写过许多哲学论文的教师。
    第二步：三段论相关考题答案特点。
    一是要在条件和结论的不同对象间搭桥，即在哲学系的教师和北京大学写过哲学论文的教师之间搭桥;二是关系要从条件指向结论，即由“北京大学写过哲学论文的教师”推出“哲学系的教师”;三是必须是充分的表达，即如果是北京大学写过哲学论文的教师，则是哲学系的教师。
    第三步：分析选项并得出答案。
    C项翻译后推前，即北京大学写过哲学论文的教师→哲学系的教师，与第二步结论等价，其它均不满足。故正确答案为C。
    3. 张教授是学术道德和学术诚信委员会委员，所以网上批评他学术不端行为的帖子不可能是真的。
    以下哪项如果为真，上述推断才是必然可靠的：
    A.该委员会的委员在人选之前都经过严格审查
    B.网络上的言论是不可靠的，且批评的帖子没有署真名
    C.该委员会的委员从来没有人被指责有学术不端行为
    D.凡是学术道德和学术诚信委员会的委员都不会有学术不端行为
    第一步，分析题干。
    条件：张教授与学术道德和学术诚信委员会委员的关系。
    结论：张教授与不会有学术不端行为的关系。
    第二步：根据三段论特点得到以下步骤，直接得出结论。
    1.在条件和结论不同的对象间搭桥，即在学术道德和学术诚信委员会委员与不会有学术不端行为间搭桥;
    2.搭桥的方向：由条件的对象指向结论的对象，即由学术道德和学术诚信委员会委员推出不会有学术不端行为;
    3.该表达必须是充分的表达，即所有学术道德和学术诚信委员会委员都不会有学术不端行为。
    第三步：分析选项得出答案。
    通过分析，D中说法正是第二步的结论。
    故正确答案为D。
    三段论推理在考试中属于常考知识点，但题目不难，只要考生能掌握相关推理规则，题目即可迎刃而解。