2014年河南省公务员考试逻辑判断精选练习（1）

公务员考试网

1. 在司法审判中，肯定性误判是指把无罪者判为有罪，就是所谓的错判；否定性误判是指把有罪判为无罪，就是所谓的错放。而司法公正的根本原则是“不放过一个坏 人，不冤枉一个好人”。某法学家认为，目前衡量一个法院在办案中对司法公正的原则贯彻得是否足够好，就看它的肯定性误判率是否足够低。以下哪项如果为真， 能够最有力地支持上述法学家的观点？（ ）
A. 各个法院的办案正确率普遍有明显的提高
B. 错放，只是放过了坏人；错判，则是既放过了坏人，又冤枉了好人
C. 错放造成的损失，大多是可弥补的；错判对被害人造成的伤害，是不可弥补的
D. 各个法院的否定性误判率基本相同
2. 在一项实验中，实验对象的一半作为实验组，食用了大量的某种辣椒。而作为对照组的另一半没有吃这种辣椒。结果，实验组的认知能力比对照组差得多。这一结果是由于这种辣椒的一种主要成分——维生素E造成的。
以下哪项如果为真，则最有助于证明这种辣椒中的成分造成这一实验结论?( )
A. 上述结论中所提到的维生素E在所有蔬菜中都有，为了保证营养，必须摄入一定量这种维生素E。
B. 实验组中人们所食用的辣椒数量是在政府食品条例规定的安全用量之内的。
C. 第二次实验时，只给一组食用大量辣椒作为实验组，而不该不食用辣椒的对照组。
D. 实验前两组实验对象是按认知能力均等划分的
3. 张、王、李三位老师分别在小学教劳动、数学、自然、手工、语文、思想品德，且每位老师教两门课。自然老师和劳动老师住同一个宿舍，张老师最年轻，劳动老师和李老师爱打篮球，数学老师比手工老师岁数大，比王老师岁数小，三人中最大的老师住得比其他两位老师远。
由此则可以推断出：( )
A. 张老师教：语文、劳动；王老师教：手工、思想品德；李老师教：数学、自然
B. 张老师教：手工、自然；王老师教：语文、思想品德；李老师教：数学、劳动
C. 张老师教：手工、劳动；王老师教：语文、思想品德；李老师教：数学、自然
D. 张老师教：手工、思想品德；王老师教：语文、劳动；李老师教：数学、自然
4. 李明的所有网友都不是软件工程师；通过李明而认识大楚公司董事的都是软件工程师；李明的一个网友通过李明认识了王刚。 根据以上陈述，可以得出（ ）。
A. 王刚不是软件工程师
B. 王刚不是大楚公司的董事
C. 王刚是软件工程师
D. 王刚是大楚公司的董事
5. 对于大部分东西来说，温度越高，溶解的越快，可是对于食盐来说，温度升高了，溶解度并没有多大的变化，因此：（）
A. 用热水溶解食盐是明智之举
B. 只有搅拌才能使食盐更快地溶化
C. 用热水溶解食盐并非高人一等
D. 水温对食盐的溶解是至关重要的
        答案及详细解析
       
        1. 解析： 加强支持型题目。从题干中法学家的观点来看，一个法院在办案中的肯定性误判率越低，那么它对司法公正的原则就贯彻得越好，但这必须假设否定性误判率保持不 变，因为肯定性误判率和否定性误判率是考察某个法院是否公正的两个缺一不可的因素。当否定性误判率基本相同时，衡量一个法院在办案时对司法公正的原则是否 贯彻得足够好，当然关键就是要看它的肯定性误判率是否足够低了。选项A和C都是说的肯定性误判比否定性误判的危害性大，对法学家的观点有所支持，但还不足 以说明法学家的观点就是成立的。选项B与法学家的观点有所联系，但也不构成直接的支持关系。故答案为D。
       
        2. 解析： 本题属于前提型题目。让考生找出支持实验结论的选项，我们看题干中结论是实验组认知能力不如对照组，小前提是实验组吃了含维生素E的辣椒，而对比组没有 吃。找出大前提，我们从选项可以知道，D选项是说两组的认知能力实验前均等划分了，这样结论就会是因为吃辣椒所引起的，所以，只有D是有助于证明实验的结 论。故答案为D。
       
        3. 解析： 分析推理型题目。由“劳动老师和李老师爱打篮球"可知，李老师不教劳动，排除B项；由“数学老师比手工老师岁数大，比王老师岁数小”可知，王老师的年龄最 大，其次是数学老师，年龄最小的是手工老师，又“张老师最年轻"，所以张老师教手工，排除A项；再由“三人中最大的老师住得比其他两位老师远"和“自然老 师和劳动老师住同一个宿舍”可知，王老师不教自然和劳动，排除D项。故答案为C。
       
        4. 解析： 本题考查的是充分条件。李明的网友都不是软件工程师，所以网友通过李明认识的人不是大楚公司的董事。故答案为B。
       
        5. 解析： 隐性结论型题目。“温度升高了，溶解度并没有多大的变化”可以推出C项观点；故答案为C。