2017省考申论分论点论证流程：先搭“桥”，后拆分

公务员考试网

在写申论文章运用影响分析法论证分论点时，大多数考生存在两个问题：一是不会用。“我理解什么是影响分析法，但是在具体写作过程中，词穷啊!最多只能写出一到两句，就把天儿聊死了，怎么办呢?”这类考生的问题就是不能从分论点的主题或角度出发分析出影响，本质上就是不会运用影响分析法。二是用不好。这类考生基础较好，能够结合个人对问题的理解写出一些影响，但是逻辑层次、语言表达和论证组织欠佳，致使论证效果大打折扣。中公教育专家在此结合这两类情况进行讲解。
一、影响分析法很好用
为什么要使用影响分析法呢?因为它好用!一方面， 全面分析影响体现广度。 另一方面，深入分析影响，体现深度。这两点满足了一类文视野开阔、见解深刻的要求。如：分析食品安全问题的危害，就包括影响群众生命健康，影响企业生存发展，引发群众对政府职能的怀疑，影响公信力。从群众、企业、政府三个主体分析危害，体现了分析的广度。同样的，食品安全问题影响企业生存发展，影响该类食品涉及的其他企业，相当于对行业有不良影响，进而影响市场和经济，体现了分析的深度。可见，影响分析法既有广度，又有深度，非常好用，所以我们必须学会正确运用。
二、影响分析法要用好
既然影响分析法好用，我们就要把它用好。其基本写作思路是：分论点+过渡+影响分析+总结。其中，影响分析是论证的核心部分。分论点的表达结构一般是A有利于(有助于、促进了)B，即为A推出B，而正因为A与B之间的联系不紧密，才需要论证，即使两者之间有紧密的联系。那么就需要在A与B之间搭“桥”，引入C，如果A能推出C，C能推出B，那么A就能顺畅地推出B。但是，引入C一个“桥”，并不能充分体现分析的深度和广度，需要对C进行有效地拆分，分解为C1、C2、C3等多个“桥”，使其在数量上满足分析有广度，如果拆分后的“桥”在逻辑上有分层，就能体现分析有深度。理论如下图所示：

2017021503060396644.jpg

在影响分析法中，这个“桥”包括主体、范围、两面等。然后再对其拆分，主体可拆分为个人、集体、政府、社会，范围可拆分为政治、经济、文化、社会、生态，两面即为积极、消极。
三、举例
以之前考过的一个分论点为例：好政策可以明了公民美德，涵养德性。主体为“桥”，拆分为个人、政府、社会三个主体分析影响来论证这一分论点。
好政策可以明了公民美德，涵养德性。其中，A是好政策，B是明了公民美德，涵养德性。“桥”是主体，拆分为个人、政府、社会。需要分析好政策对三者“德性”的积极影响，或者分析没有好政策对三者“德性”的消极影响。影响的具体表述有两个途径，一是结合对其理解来写，二是回归材料进行归纳总结。写作中注意不同主体之间的递进关系，从小到大，从直接到间接，逻辑严密。具体写作如下：
好政策可以明了公民美德，涵养德性。(分论点)古语有云，“矫失而成德”，政策矫正人们过失的深层目的是明确美德标准，成就人们的德行。(过渡)当前由于道德认知与道德实践不相统一，知与行相互脱节，公民行为缺乏有力的政策引导，导致每个人模糊了对善恶美丑的判断标准，成为普遍失德的受害者;导致党风政风不正，为公民道德养成树立不正确的示范;甚至引发公共空间行为失序，整个社会风不清、气不正。近年深圳为救助他人免责立法，而江苏也在进行类似立法，这样的好政策既有助于个人将道德认知与实践统一起来，又能促进公众树立从善如流、善恶分明的道德判断标准。(主体影响分析)因此，好政策是涵养公民德性的必要之举。 (总结)
中公教育专家认为，想要用好影响分析法，先要搭“桥”，理顺逻辑，再要拆分，满足分析的广度和深度;论证过程中，注意影响之间的逻辑关系，由浅入深、由小到大、从直接到间接，即可充分论证分论点。