2017吉林公务员考试申论热点：给保送“瘦身”让高考更公平公正

公务员考试网

|背景链接*
丨政策背景丨事件背景丨深度解析丨经典范文《《
丨写作技巧丨名言佳句丨申论范文丨申论频道《《

2017年1月，教育部下发通知，对艺术类、高水平艺术团、高水平运动队、保送生等特殊类型招生工作进一步规范。其中，对2017年秋季及以后进入高中阶段的学生，将取消省级优秀学生保送资格条件，2020年起所有高校停止省级优秀学生保送生招生。
高考保送的“瘦身”之举，并非只是对“省级优秀学生”。根据教育部要求，今年还进一步明确，公安英烈子女按有关规定只能保送至公安类院校，有关外国语中学推荐保送生限额也将逐步减少。这些积极的努力，让公众对高考公平有了更多的期待。
|原因分析*
设定高考“保送”制度的初衷，是为了拓宽人才脱颖而出的路径，使卓异人才不至于被拦在高考独木桥前。而多年实践也证明，确有不少人才从“保送”中获益。然而，近年来，因保送生推选中“软指标”引发的暗箱操作、腐败等问题，不仅影响了高考公平，也引发了公众的强烈不满。
据媒体报道，2000年，湖南省隆回一中14名保送生居然有13名弄虚作假。而在河南省驻马店高级中学，从2002年到2006年的五年间，“省级优秀学生”指标已成教师的福利，一共13个“省级优秀学生”的指标，其中只有两名非教师子女获评。此外，清华大学2012年发布的《中国高等教育公平状况报告(2011)》显示，农业户口学生获保送资格的比例为0.3%;非农户口学生中，有0.8%获得保送资格。
以上种种现象表明，一旦缺乏有效监督，一项用意良好的制度往往会在运行中被扭曲，甚至沦为利益输送的便捷管道。特别是，具体到学校与社会的复杂互动关系，教育部门很难有抵挡之力，其结果也只能是优质教育资源的闭合型、垄断性分配。而“保送”标准、尺度的难以客观量化，也往往很容易被人为操弄。
有鉴于此，与其听任其在不公不正的路上渐行渐远，还不如为之“瘦身”，乃至干脆取消形形色色的保送。例如在缩减针对特殊学生的高考照顾性政策方面，广东、安徽、江苏等地的先行先试，效果也十分明显，受到社会的欢迎。
|参考对策*
中公教育总结，不管选人用人的方式如何，都要阳光透明、令人信服。高考是考生公平竞争的舞台，公平公正是考试招生制度改革的基本价值取向。给保送“瘦身”，就是在为公平“加分”，让真才实学者脱颖而出。
高考牵扯到的不仅是考生的教育权利，更有全社会的公平公正关切。不是说不能进行选才方式的探索，但相关制度的设计理应实现动态监控，及时调整。唯其以积极的姿态，及时回应民意，方才有可能在实现高考公平的同时，营造一个让不同人才脱颖而出的宽松环境。
（文章插图来源于网络）