|
|
发表于 2016-6-24 06:39:38
|
显示全部楼层
一方面，吸烟有害健康是最为普遍的常识。另一方面，卷烟生产一是需要消耗大量能源。我国烟叶种植九成是烤烟,烘烤烟叶需要消耗大量煤炭,释放大量二氧化碳,对环境造成很大污染；二是需要消耗大量资源。中国烟草总公司每年卷烟纸消耗约为10万吨左右,而每生产1吨纸制品要用20棵大树,我国每年生产卷烟纸就需要消耗200万棵大树,造成严重的水土流失和巨大的可用能源浪费,给环境带来不可逆的破坏。
因此，从这个角度说，烟草公司确实不适合荣获“生态贡献奖”，烟草公司获“生态贡献奖”是对奖项的一种讽刺。
但是，按照“生态中国贡献奖”的评选标准本身来看，烟草公司获奖其实并无不妥，完全符合评选标准和条件。一方面烟草总公司不是卷烟生产企业，而是卷烟的销售企业，是卷烟行业的管理部门。从企业自身来说，并没有制造破坏生态环境的事实，让烟草销售企业承担卷烟行业的生态破坏责任，显然有点不公平，也是对企业的过高要求。
另一方面，“生态中国贡献奖”的评选标准主要不是看企业自身的发展和本行业的一些行为有没有破坏生态环境，而是看企业对社会的生态环境建设和植树造林等绿化行动做了多少支持，捐赠了多少资金。而中国烟草总公司这十几年已经捐款一亿多元支持社会的生态建设，而且从2010年开始，中国烟草总公司加入了“绿色公民行动计划”，每年向“行动计划”捐款500万元等。那么按照中国烟草总公司的这些事实行动，比照“生态贡献奖”的标准，显然很有资格获奖。
综上所述，烟草公司荣获“生态贡献奖”不是行为本身不合适，而是“生态贡献奖”的评选标准自身不生态、不科学、不合理，或者说烟草公司因为对生态建设的捐款比较多而获得的奖项不应该叫“生态贡献奖”。
要消除公众对“生态贡献奖”的误解，但也不能由此打击烟草公司支持社会生态环境建设工作的积极性。因此，一方面，要修改“生态贡献奖”的评选标准，要让“生态贡献奖”的标准更生态一些。评选标准不能只看企业的捐款额度，还必须看企业以及企业管辖的行业自身对生态环境建设的实际情况，有没有破坏生态环境的行为应当作为一票否决的标准。
另一方面，在奖项设置上要更加科学合理化。像烟草公司因为对生态建设捐款比较多而获奖的奖项不应当叫“生态贡献奖”，可以改叫“生态建设捐献将”或“热心生态奖”，主要是证明企业对生态建设、对绿化建设的支持程度，而不反应企业自身的生态贡献。
最后，相关部门有责任有义务加强评奖制度的管理，多设立有利于社会发展的奖项，将评奖过程阳光化、透明化，用奖项来正确引导社会舆论。任何奖项的颁发都应有一套科学、完整、有序的程序，但现在的奖项颁发多少有向钱看齐的趋势，面对金钱的诱惑，很多奖项都被“潜规则”，片面单一的量化考核标准是造成奖项滥发的主要原因，这从侧面反映出我国评奖制度的缺失。颁发奖项的目的，既是对突出成绩的肯定，也应该肩负着一定的社会责任，即将良好的精神和习惯传承下去，推动社会的文明与进步。
|
|
