公务员考试论坛

 找回密码
 立即注册
查看: 28|回复: 0

盘点“奇葩”逻辑题 扭转思维助国考

[复制链接]

18万

主题

18万

帖子

56万

积分

论坛元老

Rank: 8Rank: 8

积分
562579
发表于 2016-6-20 13:28:22 | 显示全部楼层 |阅读模式
国家公务员考试逻辑判断题是考生们很头疼的一个部分,因为公务员考试中的逻辑推理和日常思维有很大区别,所以学逻辑第一件事就是要扭转日常思维,下面中公教育专家就来盘点一下那些“奇葩”的逻辑判断题,在盘点的过程中帮助考生扭转思维,训练逻辑判断能力。
例题一:公考逻辑PK行业潜规则
山西醋产业协会某前副会长称,在市面上销售的山西老陈醋中,只5%是不含加添加剂的真正意义上的山西老陈醋。中国调味品协会某副会长就此事件接受记者采访时说:“只要按国家标准加添加剂,就没有安全问题。有些企业强调自己未加添加剂,这对按正常标准加添加剂的企业来说是不公平的。”
以下哪项陈述能够从该调味品协会副会长的话中合逻辑地推出?
A.如果不按国家标准加添加剂,就会有安全问题。
B.要想促进技术创新,就应当提高行业的国家标准。
C.某个行业的国家标准定得太高,不利于该行业的良性发展。
D.为了保证公平性,企业或者不应该生产高于国家标准的产品,或者要对产品质量高于国家标准的事宜秘而不宣。
【答案】D
奇葩星级:★★★★★
要么不生产高标准产品,要么生产了还不能说,这简直就是嫌我们添加剂吃得还不够多啊。
扭转思维:公考逻辑是形式逻辑,与语言内涵及生活常理无关,根据日常常理我们很容易错选前三个选项,接下来中公教育专家就按照公考逻辑的思维来对此题进行详细解析。
题干“只要按国家标准加添加剂,就没有安全问题”是一个充分条件假言命题,即按标准加添加剂→没有安全问题,否定前件不能否定后件,所以选项A是错误的;而选项B和选项C提到的内容与题干无关。
题干“有些未加添加剂企业强调自己未加添加剂,这对按正常标准加添加剂的企业来说是不公平的”,即强调未加添加剂→不公平,否定后件能推出否定前件,所以要公平就必须不强调即秘而不宣,因此选项D为正确答案。
例题二:公考逻辑引发信任危机?
哈佛大学充满了一种自由讨论,自由辩论的气氛,质疑、挑战成为学术研究之常态。以至有这样的夸张说法:你若到过哈佛大学,你就永远不可能再相信任何人所说的任何一句话了。如果上面的陈述为真,以下哪项陈述必定为假?
A.你若到过哈佛大学,你就永远不可能再相信牛顿所说的任何一句话
B.你到过哈佛大学,但你有时仍可能相信有些人所说的有些话
C.你若到过哈佛大学,你必然不再相信任何人所说的任何一句话
D.你若到过哈佛大学,你就必然不再相信有些人所说的有些话
答案:B
奇葩星级:★★★★
虽然现在社会道德滑坡,诚信出现危机,但就如《后会无期》所说:“即使是一个混蛋也还是可以局部信任的。”可在公考逻辑里面,“有时候相信一下有些人说的有些话”也是错的?
扭转思维:公考逻辑推理有严格的推理规则,比如直言命题的六种形式之间就存在着各种矛盾、推出和反对的关系,如果将生活常理代入逻辑考题,错误率就会很高。
要做好此题就要掌握好直言命题的六种形式及其之间的关系,题干“你就永远不可能再相信任何人所说的任何一句话了”是“所有非”形式,因此能够推出A选项的“某个非”和D选项的“有些非”,而C选项本身就是“所有非”形式,所以也是真的,只有B选项是“有些是”的形式,与题干的“所有非”形成矛盾关系,必有一真一假,题干陈述为真,所以此选项为假,为此题正确答案。
例题三:公考逻辑引发出生谜案
如果有人出生于60年代,那么他肯定读过《毛主席语录》,李同读过《毛主席语录》,则:
A.李同一定出生于60年代
B.李同不可能出生在70年代
C.李同出生于90年代
D.李同可能出生于任何年代
答案:D
奇葩星级★★★
你可能是60后,也可能是70后或者90后,可你怎么可能出生于任何年代呢?
扭转思维:题干为充分条件假言命题,即出生于60年代→读过《毛主席语录》,李同读过《毛主席语录》即肯定了命题的后件,肯定后件不能推出肯定前件,所以选项A错误,而B、C表述绝对化且毫无根据,D选项为可能性答案,因此为正确答案。
例题四:公考逻辑缉拿珠宝大盗
某珠宝店失窃,五个职员涉嫌被拘审。假设这五个职员中,参与作案的人说的都是假话,无辜者说的都是真话。这五个职员分别有以下供述:
张说:“王是作案者,王说过他作的案。”
王说:“李是作案者。”
李说:“赵是作案者。”
赵说:“孙是作案者。”
孙没有说一句话。
依据以上的叙述,推断出谁是作案者,谁是无辜者?
答案:张、李、孙是作案者,王、赵是无辜者。
奇葩星级:★★★★★
都说别人作了案,典型的“狗咬狗”模式,唯独孙一言不发。警察说了:你有权保持沉默,但你所说的一切都将成为呈堂证供。别人最多说一句,张非要多说一句,古人云:言多必失。他是怎么暴露自己的呢?
扭转思维: 如果王是无辜者,则说真话,他会说自己没有作案;如果王是作案者,则说假话,他也会说自己没有作案。也就是说,无论何种情况,王都不可能说自己作案。由此推出张说假话,张是作案者。进一步推出王是无辜者,说真话;再推出李是作案者,说假话;再推出赵是无辜者,说真话;最后推出孙是作案者。这就是“一点破、全局破”的道理,而虽然孙一句话没有说,照样把他揪出来,这就叫“法网恢恢、疏而不漏”啊!
例题五:公考逻辑之“正房”大战“小三”
小王夫妇请了小李夫妇和小张夫妇参加他们的家庭舞会。舞会上没有一个男人同自己的妻子跳舞。小王请了小丽跳舞,小李的舞伴是小张的妻子,小英的丈夫正和小兰跳舞。那么小王夫妇、小李夫妇和小张夫妇分别为:
A.小王 小兰,小李 小英,小张 小丽
B.小王 小兰,小李 小丽,小张 小英
C.小王 小英,小李 小丽,小张 小兰
D.小王 小丽,小李 小兰,小张 小英
答案:B
奇葩星级:★★★★
“舞会上没有一个男人同自己的妻子跳舞”。这揭示了一种深刻的社会现象。在“小三”当道的今天,“正房”也毫不示弱,能否擦亮双眼,揪出“小三”,就要考验“正房”的大智慧了。
扭转思维: 找准一个男人下手,方能拨开迷雾。“小王请了小丽跳舞”说明小丽不是小王的妻子,“小李的舞伴是小张的妻子”说明小丽不是小张的妻子。因为如果小丽是小张的妻子,那么小丽就应该和小李跳舞,但小丽正在和小王跳舞,所以小丽不是小张的妻子。小丽既不是小王的妻子又不是小张的妻子,那么小丽只能是小李的妻子。反过来,“小王请了小丽跳舞”说明小王不是小丽的丈夫,“小英的丈夫正和小兰跳舞”说明小王不是小英的丈夫。因为如果小王是小英的丈夫,那么小王就应该和小兰跳舞,但小王正在和小丽跳舞,所以小王不是小英的丈夫。小王既不是小丽的丈夫又不是小英的丈夫,那么小王只能是小兰的丈夫。所以小李和小丽是一对,小王和小兰是一对,剩下的小张和小英自然也是一对了。
经过中公教育专家对以上五道题的盘点,大家要明白在答题时应保证公考逻辑的正确性,扭转日常思维,避免将生活常理代入判断是第一步,在戒除了日常思维的影响后,还应该学习系统的推理规则,如此,方能保证逻辑判断部分的正确性。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|新都网 ( 京ICP备09058993号 )

GMT+8, 2021-4-21 20:40 , Processed in 0.030927 second(s), 8 queries , WinCache On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表