判断推理常见削弱题：界定方法+实例详解

中公

判断推理是公务员考试行政职业能力测验主要考查部分，而在判断推理模块中，削弱型题又是考察重点，一方面此类题型的考题数量较多，另一方面其难度略大。许多考生在公务员考试备考过程中对削弱题型感到十分头疼。
我们现对削弱题型进行了系统梳理，并通过实例讲解来说明五种最常见的削弱型判断推理题的解题方法与技巧，希望能对广大考生备考公务员考试有所帮助。
解削弱题型的关键是首先应明确原文的推理主线是什么，即什么是前提(因)、什么是结论(果)，明确“推理主线：前提→结论”之后，寻找削弱的基本方向可以是针对前提、结论和论证本身。但是，在实际解题过程当中，这种分类方法过于笼统，并不能很好的把削弱方法界定清楚，所以，我们可以把削弱方法划分为五类：他因削弱、否因削弱、反例削弱、因果倒置、以偏概全。这五类方法虽然没有涵盖所有削弱方法，但是它们是最为常见的、可以快速掌握、可以清晰界定清楚的削弱方法，因此，是解答削弱题型的重要基础。
下面针对这五种削弱方法分别对其削弱的本质进行分析，并辅以真题实例来讲解。
一、他因削弱
推理主线A→B，他因反驳：C→B
【例】在疟疾流行地区，许多人多次感染疟疾后，对此病产生免疫力。很明显，感染一次疟疾后人的免疫系统仅受到轻微的激活;而多次感染疟疾，与疟原虫接触，可产生有效的免疫反应，使人免于患疟疾。
以下哪项如果为真，最能削弱上述结论?
A.疟疾病人由于体质的严重消耗，极易同时感染其他疾病。
B.有几种不同类型的疟疾，身体对某一种疟原虫的免疫反应并不能保护其免于其他类型的疟疾感染。
C.疟疾只通过蚊子传播，现在的蚊子对杀蚊剂已产生抵抗力。
D.将疟疾患者隔离不能阻止此病的流行。
【解析】推理主线：每次感染轻微激活免疫系统 →多次感染后有免疫
B项，是因为每次感染的是不同类型，所以感染多次有免疫，而不是题干给出的原因，他因削弱。
二、否因削弱
推理主线：A→B，指出A不成立或者起不到作用。
【例】有些外科手术需要一种特殊类型的线带，使外科伤口缝合达到十天，这是外科伤口需要线带的最长时间。D型带是这种线带的一个新品种。D型带的销售人员声称D型带将会提高治疗功效，因为D型带的粘附时间是目前使用的线带的两倍长。
以下哪项如是成立，最能说明D型带销售人员所做声明中的漏洞：
A.大多数外科伤口愈合大约需要十天。
B.大多数外科线带是从医院而不是从药店得到的。
C.目前使用的线带的粘性足够使伤口缝合十天。
D.现在还不清楚究竟是D型带还是目前使用的线带更有利于皮肤的愈合。
【解析】推理主线：D型带是普通带粘附时间的两倍 →提高治疗效果
C项，目前使用的线带已经足够使伤口缝合10天，那么销售人员强调的“两倍时间”就起不到提高治疗效果的作用，否因削弱。
三、反例削弱
找出一个反例情况来削弱论证，既满足你的因，却得不到你的果
   
   
       

gwyfour

【例】美国的一个动物保护组织试图改变蝙蝠在人们心目中一直存在的恐怖形象。这个组织认为，蝙蝠之所以让人觉得可怕和遭到捕杀，仅仅是因为这些羞怯的动物在夜间表现出特别的活跃。
以下哪项如果为真，将对上述动物保护组织的观点构成最严重的质疑?
A.蝙蝠之所以能在夜间特别活跃，是由于它们具有在夜间感知各种射线和声波的特殊能力。
B.蝙蝠是夜间飞行昆虫的主要捕食者。在这样的夜间飞行昆虫中，有很多是危害人类健康的。
C.蝙蝠在中国及其他许多国家同样被认为是一种恐怖的飞禽。
D.美国人熟知的浣熊和中国人熟知的食蚊雀，都是些在夜间特别活跃的羞怯动物，但在大众的印象中一般并没有恐怖的印象。
【解析】推理主线：夜间活跃→导致恐怖形象
D项，举出两个反例，浣熊和食蚊雀都夜间活跃，却没有恐怖的印象，证明夜间活跃和恐怖形象之间没有必然联系。所以，题干中夜间飞行不能成为导致恐怖形象原因。
四、因果倒置
当两个现象A和B同时出现，就断定A是B的原因，但实际上可能恰恰相反，B是A的原因，这种削弱方式称为因果倒置。
【例】一项调查统计显示，肥胖者参加体育锻炼的月平均量，只占正常体重者的不到一半，而肥胖者的食物摄入的月平均量，基本和正常体重者持平。专家由此得出结论，导致肥胖的主要原因是缺乏锻炼，而不是摄入过多的热量。
以下哪项如果为真，将严重削弱上述论证?
A.肥胖者的食物摄入平均量总体上和正常体重者基本持平，但肥胖者中有人是在节食。
B.肥胖者由于体重的负担，比正常体重者较为不乐意参加体育锻炼。
C.某些肥胖者体育锻炼的平均量，要大于正常体重者。
D.体育锻炼通常会刺激食欲，从而增加食物摄入量。
【解析】推理主线：肥胖者锻炼少，同时和正常体重者吃的一样多 →缺乏锻炼导致肥胖
推理过程，肥胖和缺乏锻炼同时出现，而吃的却一样多(排除吃的因素干扰)，就认为：缺乏锻炼导致肥胖。但实际上的因果关系为：肥胖导致没法锻炼。
B项，指出由于体重负担，他们不乐意参加体育锻炼。
五、以偏概全
调查的样本不具有代表性，由此得出的结论缺乏可信性。
【例】为了估计当前人们对管理基本知识掌握的水平，《管理者》杂志为读者开展了一次管理知识有奖答卷活动。答卷评分后发现，60%的参加者对于管理基本知识掌握的水平很高，30%左右的参加者也表现出了一定的水平。《管理者》杂志因此得出结论，目前社会群众对于管理基本知识的掌握还是不错的。
以下哪项，如果为真，则最削弱以上结论?
A.管理基本知识的范围很广，仅凭一次答卷得出结论未免过于草率。
B.管理基本知识的掌握与管理水平的真正提高还有相当的差距。