近几年的公务员考试对于可能性推理的考察越来越多，分值也越来越高，因此，中公教育专家与各位同学一起，分析一下可能性推理当中的一种论证模型----类比推理模型的常考考点及解题技巧。
首先，类比推理是指已知两事物具有共同的因素，又已知其中一个事物具有某种特性，结论推测另一事物也具有该特性。比如，双胞胎兄弟，两个人长相一样，身高一样，父母一样，哥哥考上了公务员，那么可以推测出弟弟也考上了公务员，这就是类比推理。它的模型我们可以写成如下形式：
A—a b c +d
B—a b c 推测B也有d特性。
其次，类比推理在考试过程中主要考察该模型的削弱和加强，我们依次来分析一下类比推理论证模型的削弱和加强。
第一， 类比推理论证模型的削弱。
一方面，我们可以找到两事物的不同因素，注意这个不同因素一定是本质的不同。比如还是上面双胞胎兄弟考上公务员的例子，我们可以说哥哥智商非常高，从小到大学习成绩都非常好，但是弟弟却一直不学无术。那么我们就不能由哥哥考上了公务员推测出弟弟一定也考上了公务员，如此就削弱了题干的论证过程。
另一方面，通过断开所列因素与结果的联系也可以削弱题干的论证。比如我们可以说长相、身高和父母是谁都与能否考上公务员没有关系，这就说明，两人虽然共同点很多，但是都对结论产生不了本质的影响，那么就不能得出弟弟也考上了公务员的结论。
第二， 类比推理论证模型的加强。
削弱与加强是相对的过程，掌握了削弱，加强的方法就非常好理解了。
一方面，我们可以再找两事物的其他相同因素，当然，这个相同的因素也要找本质的因素。比如，哥哥和弟弟智商一样，上学期间学习成绩不分伯仲，努力程度也相同。那么由哥哥考上了公务员就可以推出弟弟也考上了公务员。
另一方面，可以建立题干所列因素与结论的联系。父母相同导致两人的遗传基因相同，智商不会相差太多，那么哥哥考上了公务员，弟弟也会考上公务员。
下面我们一起分析两道例题来体会一下类比推理论证模型的削弱与加强的应用：
北方某地区为了应对干旱，居民用水量已经受到严重的限制。不过，目前水库蓄水量与5年前该地区干旱期间的蓄水量持平。既然当时居民用水量并未受到限制，所以现在也不应该受到限制。
以下哪项如果为真，最能对该论证形成质疑?
A. 居民用水量占总用水量的比重很大
B. 自上次干旱以来，当地政府采取了一些节水措施
C. 5年来该地区的人口数量显著增加
D. 自上次干旱以来，该地区并没有建造新的水库
这道题由5年前与今年的蓄水量持平，而5年前没有限制用水量得出今年也不应该限制用水量。属于类比推理论证模型。选项A说的是居民用水量的占比问题，与题干的蓄水量没有关系，所以属于无关项;选项B说当地政府自上次干旱以来采取了节水措施，但是本次是否采取了节水措施并不知道，因此为无关项;选项C说人口数量显著增加，找到了这两次干旱的本质不同，人口数量增加了用水量必然也会增加，因此为削弱项;选项D说没有新建造水库，那么蓄水量就是一样的，不影响题干的说法。综上所述，选择选项C。
下面我们再做一个例题来练习一下：
2005年上海市邀请英国的曼联俱乐部来沪进行友谊赛。仅仅一天时间，主办方的票房总收入就到达了八百万元。这一次上海市又邀请了西班牙的皇马俱乐部进行友谊赛，加上在赛场内的各项与球迷的互动活动，主办方准备在两天内取得一千万元的票房收入 。
以上推断最可能隐含了以下哪项假设?
A. 这次活动进行两天比上次多出一倍的时间，可以吸引更多的球迷
B. 上海市很多人错过了曼联的比赛，这一次可以得到补偿
C. 球迷对这两个俱乐部的喜爱程度、预计的上座率、票价等非常的类似
D. 这一次主办方推出了互动活动，有更多的球迷可以参与
本题属于前提型，我们可以用反向验证法进行带入验证。由曼联友谊赛得到了高收入的票房想要得出皇马也得到高收入的结论，那么就要补充两个俱乐部友谊赛的相同点，将类比推理模型的前提补充上，即可得出结论。纵观四个选项，只有选项C在说两个俱乐部的相同点，所以选择C选项。反观选项A，曼联一天800万门票，皇马想要两天1000万门票，那么一天就500万，所以不需要吸引更多的球迷，那么选项A就不是必要的假设;选项B反向验证法带入，即使没有很多人错过了曼联的比赛，那么皇马此次也可以2天取得1000万元的门票收入，所以选项B不正确;选项D与选项A同一道理，不必须要更多的球迷参与，综上所述选择C选项。
以上就是类比推理论证模型的全部内容。最后，中公教育祝各位学员都能“成功上岸”!
发表于 2018-3-12 19:10:12