2017辽宁公务员考试：行测备考资料——判断推理（三十八）——公务员考试可能性推理论证之“强加因果”知多少

公务员考试网

【例1】 最近的一项研究指出：“经常吃沙棘果对儿童的智力发育有益。”研究人员对 560 名儿童 进行调查，发现那些经常吃沙棘果的儿童，其智力水平较很少吃沙棘果的儿童要高。因此，研究 人员发现了沙棘果与儿童智力发育之间的联系。 以下哪项如果为真，最能削弱上述论证?
    A.对成年人的研究发现，每天吃沙棘果的人智力水平并不比很少吃沙棘果的人的高
    B.调查显示：沙棘果价格非常高，只有富裕家庭的儿童才经常吃，同时这些家庭有条件实现 儿童的早期智力开发
    C.这项儿童发育研究的课题负责人是沙棘果生产商，其目的就是要扩展沙棘果的销售渠道
    D.沙棘果是儿童喜欢的食品，家长经常把沙棘果作为礼物奖给智力表现优异的孩子
    【答案】D。解析：题型特点，第一，常以调查或者研究类文段出现。第二，材料中已知两个事实，正如本题目中的“吃沙棘果”和“智力发育”。第三，结论中将两个事实设置为因果关系。那么这种题型就是考察因果关系是否合理，如果不合理便称之为“强加因果”，削弱这样的结论常用的方法就是另有他因和因果倒置。本题中通过上述三个特点可以判断出为考察因果关系，那么很明显D是将原因和结果倒置，B是另有他因，两个选项都可以达到削弱的效果，但是因果倒置程度更重。如果D选项不出现，答案为B。
    【例2】 有人说看电视会影响小学生的学习，可是对一所学校的调查发现，该校看电视时间较长的学生比看电视时间较短的学生的学习成绩好。由此看来，看电视不会影响小学生的学习。
    以下哪项如果为真，最能削弱上面的推论?
    A.该被调查学校的代表性不强
    B.看电视可以开阔小学生的视野，增长他们的见识，有助于学习
    C.该学校小学生的父母经常让孩子看一些具有教育意义的电视节目
    D.该学校小学生的父母只有在孩子取得了好成绩的时候才允许他们看电视
    【答案】D。解析：经过多第一题的解析，判断出第二题也是考察强加因果，很显然D是将题目中的原因和结果直接倒过来的。
    以上两道题的区别在于选项设置上，第1题的选项中加入了另有他因，但是出现了因果倒置削弱力度更强。但是做题的原理都是一样的，只要考生反复的练习，能够掌握题型特点快速解答这种题是不难的。从近两年的国考和省考的题目来看，考察“另有他因”削弱方法偏多一些，希望考生可以具体问题具体分析。