2015公考时评：法治新常态需要为权力设限

公务员考试网

为亲戚、朋友向法院打招呼的领导干部，以后将受到惩处。2月27日，中央全面深化改革领导小组第10次会议审议通过了《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》。近日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《规定》，并发出通知，要求各地区各部门认真贯彻执行。
    我国宪法明确规定：人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。但一些领导干部出于个人私利或地方利益、部门利益，或请托说情，或对案件处理提出倾向性意见，甚至以公文公函等形式直接“施压”。这种以言代法、以权压法的行为，直接妨碍了具体案件的依法公正处理，严重损害司法公信力。
    十八届四中全会绘制的“法治中国”路线图中明确提出，坚持依法治国首先要坚持依宪治国，坚持依法执政首先要坚持依宪执政。无论打击暴恐还是海外猎狐，拍蝇打虎还是错案纠偏，一个个法治建设过程中的“新常态”，标注着法治中国的坚实步伐。以此为背景，为权力设限，建立防止司法干预的“防火墙”，顺理成章提上了议事日程。
    1月28日，最高人民法院第一巡回法庭在广东省深圳市挂牌，巡回区为广东、广西、海南三省区。紧随其后，最高人民法院第二巡回法庭于1月31日在辽宁省沈阳市挂牌，巡回区为辽宁、吉林、黑龙江三省。以此为标志，今年司法改革的大幕已徐徐拉开。
    巡回法庭作为最高院的派出机构，人财物各方面都不受地方制约，显然更有利于保证司法公正。此举有利于探索地方法院去地方化，但要想确保法院独立行使审判权，还要推开干预司法的权力之手。建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度，既是贯彻落实《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》的要求，同时也是司法改革的一个重要组成部分，把权力关进笼子里、把规则置于阳光下，才能确保司法正义以看得见的形式实现。
    无论权力干预司法的目的是什么，即便是为了地方利益，其对法治的破坏都是巨大的——当领导的一句话、一张纸条比法律还管用的时候，如何教人相信法律会平等对待每一个当事人?更进一步说，当案件当事人执着于得到领导支持的时候，不仅暗箱操作得以滋生，亦难免会有人“信访不信法”。
    明确了权力的边界及违法成本之后，权力自会懂得与司法保持距离。从记录、通报到责任追究，隔绝权力干预司法之手的力度层层加码，包括司法机关、党委政法委、纪检监察机关在内，不同的环节由不同部门分兵把守，在这样密集而有力的防控体系内，权力干预司法的难度和成本无疑大大增加。法治的精髓是限制权力、保障权利，实现“有权必有责，用权受监督，失职要问责，违法要追究”。