|
|
【背景链接】
时下人们大凡提到城市绿化，便会立刻想起那大片的城市绿茵，市民广场也好，居民住宅小区也好，街道马路两旁也好，到处可见一大片一大片的草坪。一座大中城市少说也有上百万平方米的草坪绿地，可不少草坪往往冬季是枯黄乏绿，夏季则是“‘碌碌’无为”!在阳光的炙烤下，环境照样炎热高温，尤其是出行的人们常常找不着一处可以避阳乃至让人清凉一下的地方。要说城市绿化跟不上吧，其实许多城市绿化的面积并不少，绿化的覆盖率并不低，那么，问题的症结究竟在哪儿呢?就在于前些年我们搞城市绿化一味强调“绿茵，绿茵”，结果却是“有绿无荫”!
【模拟题】
请考生谈一谈对各地城市绿化中的草坪热的看法。
【参考答案】
城市绿化能够改善城市环境、提升城市形象、有益市民健康，本是一件好事，但是近年来中国各地城市绿化中的草坪热却值得我们反思。
在我国,城市绿化“草坪热”从上世纪80年代末期持续至今。草坪在某些方面的确具备树木所不具备的优势,一次性的成本投入较树木低,铺设速度快,是树木种植望尘莫及的。但要注意，欧美城市的绿化能够采用大面积的草坪，因为他们地广人稀，人均绿化面积很大，同时很多公众喜欢的运动项目都是在草坪上进行的。中国沿海许多新建城市由于其历史短暂，在城市建设初期给绿化地带留下了较大的建设空间，有条件建设大型的疏林草地景观。而在内陆地区，许多城市历史悠久，受当时历史条件的限制，并没有给大面积的绿化留出合理的空间。在很多地段只能因地制宜，见缝插绿。因此内陆城市绿化的当务之急是如何利用有限的绿化用地，发挥最大的生态效应。
仔细分析，我觉得草坪热存在有如下的几个问题：
一是造价高。草坪的一次性铺设虽然低于树木的栽种费用,但维护成本很高。尤其在一些北方城市，气候干旱，冬天寒冷，对草坪生长很不利，维护费用更是高得惊人，巨额的支出使得财政负担苦不堪言。
二是浪费水。草坪不像树木那样成活后就不用浇水了，对于本来就很缺水的我国许多城市来说,大量的草坪进一步加大了用水压力。我国是世界上13个严重贫水的国家之一，严重缺水的城市有100多座，“伺候”草坪“喝水”显然力不从心。
三是有绿无荫。草坪虽有一定的观赏价值，但“有绿无荫”是个致命的弱点。有的城市人均绿化面积不算小,然而,绿地大都是草坪构成,在炎炎烈日之下,行人却找不到遮阳的树木，无法乘凉。
四是生态效益差。根据专家的测算，树木与草坪的投入比为1：10，而产生的生态效益比却为30：1，相同面积的树木制氧能力是草坪的上百倍，尤其是树木在改善城市小气候、净化空气、减少热量和蒸发量以及降低噪音污染、减少热岛效应等方面，也比草坪强了20多倍。
五是人草矛盾。我国很多城市人口非常稠密，人多就需要有“立足之地”，而大多数的草地是不能践踏的，不少公园和绿地，除了草坪和偌大的湖面外，可供人们落足的地方有限，市民只能是对草坪“可望而不可及”。这样，人们活动与草地保护之间也就存在一定的矛盾。
我认为，面对城市绿化中的草坪热，我们应该转变思路，从以下方面入手解决：
第一，我国很多城市依然采用“绿化覆盖率”、“绿地率”等作为评价城市绿化程度的主要指标。现在，我们应该转变采用“绿量”、“绿视率”等能够反映城市现有绿化建设用地空间使用情况的新指标，以引导城市绿化走向科学化、合理化。
第二，种树能带来的良好生态效应而且也是基本国情所需，我们在营造园林式、花园式城市环境中，应把植树造林作为城市绿化的主格调加以定位。所以我们的城市绿化建设，应结合各地实际情况，尽量多栽树木，植物搭配模式应以各种植物群落为主，同时多开发引进各种地被植物，尽量一步步取代高管理成本的草坪，科学共生、复层种植，才能发挥最大的生态效益，才是可行之良策。
希望“草坪热”的“退烧”能加深人们对节约型城市绿化的认识，在今后的城市绿化中，因地制宜，树草本是好邻居。让大树和小草科学共生，给城市更多的绿和荫。 |
|
发表于 2017-6-28 04:20:17