2012年公务员面试热点：“红头文件”拉票

公务员考试网

近年公务员面试真题以时事热点为切入点的命题，一直是公职类面试的主要命题方式之一。面对此类面试题，相当一部分考生往往不能很好的透过热点现象或事件抓住问题本质，深入理解和解读一些方针政策，导致答题时不是偏离主题就是泛泛而谈，答题没有深度、缺乏高度，得到的分数自然也不高。因此如何摆脱时政热点类面试题泛泛而谈、无话可说的困境是考生在面试中取得理想成绩的重要一步。
    【背景链接】
    2011年2月27日江西省永修县县委宣传部发出红头文件《关于组织为全国教育改革创新管理奖候选人熊茂东投票的紧急通知》，提出下述要求：“目前，我县熊茂东排在第三位，请各地各单位高度重视，在接下来的4天里，安排专人负责组织投票，其中，网络投票，各乡镇不得少于200票，县直单位不得少于20票。”
    江西省永修县总人口仅为38万，县教育局局长熊茂东却以112万的高票荣获第二届全国教育改革创新奖第四名，足见该县县委宣传部“红头文件”的拉票魔力。
    【面试模拟题】
    你对江西省永修县“红头文件”拉票事件怎么看?
    【参考答案】
    地方政府发“红头文件”硬性规定投票指标的现象，是典型的权力滥用。“红头文件”原本是政府彰显权威的象征，是公权部门实施公权行为的重要形式，其严肃性、公正度和公信力不言而喻，而在永修县某些官员的眼里，俨然成为不受任何约束、可以随意把玩的私家财产。为了一个人的荣誉，为了一个民间组织的评奖，用红头文件拉票，这种做法有损于政府公信力、对其他选手也显失公平。
    第一，“公权力”缺乏强有力的监管。相关的法律法规对公权力进行约束的执行力不够，处罚力不强，从客观上纵容了公权力的“出轨”。极个别地方政府敢于用红头文件为评奖拉票，就在于公权的滥用不仅无需有关方面为此承担责任，相反，公权的行使者却能从中得到好处。正因为如此，造成了公权的行为异化，本应为公共利益负责的公权成了为个体谋取名利的工具。
    第二，“红头文件”发文规章不健全，导致滥批乱发违法违规的“红头文件”。权力滥用的背后是制度上的缺失，“红头文件”滥用，而无规章约束，自然导致权利监管的漏洞。
    第三，评选办法的不缜密、欠科学，网络投票自身的弊端缺陷。网络上的民意投票其实很脆弱，技术上的漏洞更容易被利用，当评选受到其他力量的干预，特别是在某种行政指令性的导向下，是会歪曲网络民意的。
    对于此现象提出以下解决对策：
    第一，加强对“公权力”的监管，加大处罚力度和问责力度。让权利滥用者受到法律的制裁，才能起到以儆效尤的作用;
    第二，健全“红头文件”发布规章制度，对于滥发“红头文件”，造成公民权利受害或不良社会影响的，应追究主要负责人的责任;
    第三，优化网络选票的机制和规则设计，堵塞拉票贿选的机制漏洞。
    绝对的权力必然导致绝对的腐败，只有加大对“公权力”的监管，从制度和技术手段规范“权力”运行的轨道，才能真正做到依法行政，为民服务。