国家公务员面试热点：“平板教学”是以挂着“自愿”的名义行强制之实

公务员考试网

面试热点相关背景
    12月12日，大众网报道了《邹平黄山中学搞“平板教学”高一每生要交2800元买平板!》一文。13日，是黄山中学OKAY智慧课堂项目收费截止的最后一天，大众网记者来到学校采访了部分正在给孩子交钱的家长，他们多数无奈地表示交费并“不自愿”。(12月14日大众网)
    面试热点独家解析
    @番禺日报钱夙伟：现在这种只追求形式上的“现代化”成为时髦。值得一提的是美国斯坦福大学对传统教学方式的坚守，该校的计算机系雄冠全球，学校位于世界IT行业的心脏硅谷，现代化教学设备应有尽有，却仍然坚持传统的教授方式，老师粉笔板书，学生手记笔记。这是因为，老师只展示事先准备好的PPT，就可能准备一次就反复使用，导致内容陈旧。学生就没有机会领悟推导过程，不动手书写也会使得上课内容印象肤浅。实际上，手写是美国至今仍非常流行的一种重要教学模式。大学都如此，中学又何必如此急着一定要用平板电脑上课?
    让人担心的还在于，虽然现在的家庭，大多数都能承受甚至不在乎“平板教学费”这点开支，但于一些外来务工人员，于一些城市低收入家庭，却并非小数，不免加重了生活的压力。本来，即使购买一些确实需要的教学用品，也始终应该秉持一个最低的起点，那就是，必须是所有的家庭都买得起的。
    国家发改委、教育部2011年联合发布的《关于规范中小学服务性收费和代收费管理有关问题的通知》就规定，严禁向学生强制推销或变相推销教辅材料和其它商品，不得强制学生统一订购各种教辅材料、学具、报刊杂志等。学校因教学需要确需购买的，应从公用经费中列支。据此，“平板教学费”有违规之嫌。而且，就算学校并非是要从280万元“平板教学费”中分一杯羹，也给家长造成一种学校和公司合作存在猫腻的错觉。
    当然，学校声称并非强制要求交费，但这显然是不负责任之辞。且不说，如果有学生没有平板，这本来面向全体同学的“平板教学”如何实施?何况，如果有家长实在无法为孩子配置这样的“装备”，那么有可能引发一些孩子的虚荣，又伤害另一些孩子的自尊。而这显然有悖教育的本义。从这个角度，“平板教学”至少于现在，还是算了吧。
    @齐鲁网何泽凯：教育改革在我国本是一味提升国民教育的良药，然而近些年来一直被某些不怀好意的人“利用”，假借教改之名，实则胡乱收费、中饱私囊。给教改插上互联网的翅膀，是真改还是假改，笔者不禁会想，采用现代科技技术实行教改，虽然没有强迫学生购买，但推行的项目对学生造成影响是必然的。
    有些学生家境比较贫穷，身边的同学买了而自己没有难免会有落差，而且假设这个项目真的施行了，没有平板电脑的辅助，学习肯定是会落下。同时，退一步讲，就算每个人都愿意购买，在高中采取这种方式教学合适吗?学校怎能保证学生在上课时不玩游戏呢?如果是这样，这样的教改无异于助纣为虐。当然，并不是说学校不可以引进现代教育的技术，但出发点必须是为“民”着想，钱用到其处。所有打着收钱、“为你好”旗号的教改都是伪命题，教改的本质不管以何种方式，只应该是朝着一个目的地--让教育走向现代化，让学生受到更好的教育。
    @大众网王封：从表象上来看，校方基本上给予了的明确答复。但是，这样的回答也是让人气愤和担忧的。面对质疑，校方的态度何等坚决，果断撇清责任，摆出了一副“与我无关”的架势。对学生开展“平板教学”这样的大事，即便收取费用最终获利的是社会上的企业，怎能与学校管理者没有任何关联呢?如果没有校方通过“请示报告”从上级部门处得到所谓的“许可”，如果没有人催促学生在交费最后截止日排队打电话向家长要钱，这个收费项目是不可能进得了校园，更别说在短时间内收到高达280万元的款项。
    我们不得不为黄山中学捏一把汗：校方如此简单粗暴的应对方式，如何管理好教学，如何担负起教书育人的重任?校方置本校莘莘学子大多来自乡镇农村寒门的现实于不顾，让每个高一学生的家庭增加2800元的花销负担，这算不算是“强制推销或变相推销”?
    百年大计，教育为本。推行智慧课堂项目效果如何，校方作为“确保普及九年义务教育工作成果”的责任主体，必须予以充分论证才行，否则误人子弟，后患无穷。因此，这个收费项目到底能否真正让家长认可、让学生满意，才是问题的关键。这也是一些学生家长迟迟不肯交费的一大原因。
    正如该校一位副校长说的：新兴事物出现，总会有一些不同的声音。笔者想说的是：对于校方的这一行为是否打着“家长自愿”之名，行“助推强买强卖”之实，谁来给予界定和评判，给一个准确的说法呢?肯定不是邹平县教育部门吧!否则，这就好比足球场上教练员当裁判员一样滑稽。
    @广西新闻网曹灿辉： “平板教学”作为“新课改”的一大创新倒也无可厚非。不过，“平板教学”的费用由学生家长来“自愿”承担，问题就出来了。一是家长难真正“自愿”。试想，不购买平板，孩子在课堂上就没有办法和有平板的同学同步学习，会跟不上老师的教学节奏，且孩子的自尊心也会受到打击，家长“不自愿”行吗?二是“平板教学”之类“新课改”教辅材料费用，不应该由家长负担。国家发展改革委、教育部2011年联合发布的《关于规范中小学服务性收费和代收费管理有关问题的通知》规定：“中小学按照国家和本地区课程改革要求安排的教育教学活动、教学管理范围内的事项，不得列入服务性收费和代收费事项。”显然，“平板教学”之类“新课改”增加的教学成本，应当由教育部门和学校专项经费予以保障，“转嫁”给家长负担是违规的。三是“学校搭台企业收费”是“此地无银三百两”，地地道道乱收费。如果不是学校大开方便之门，企业又怎能轻而易举收取280万元?《普通高级中学收费管理暂行办法》规定，普通高中除收取学费和住宿费以外，未经财政部、国家计委、国家教委联合批准或省级人民政府批准，不得再向学生收取任何费用。以上新闻中的学校仅仅向当地教育局提交了请示获得同意后就收费了。
    “平板教学”其实是引进现代教育技术，推进“互联网+教育”。济南一些学校曾免费推广“平板教学”，反馈信息是“效果一般”。可见，学校大面积推广“平板教学”应该慎重。如果学校的教育理念、内容、模式不改变，引进新技术，只会增加学生负担，于提高教育教学质量意义并不大。
    现在，一些地方的教育教学改革，借“流行概念”，堆砌教改软硬件现象很常见。比如，“视听教育”流行时，很多学校就大量装备影音系统;“移动互联”流行时，很多学校就大量推销各式APP与硬件终端，其实其中大多是浑水摸鱼的逐利。以上新闻中的“平板教学”收费，说透了就是借“流行概念”之名，行乱收费之实。
    别以为借“流行概念”包装私心人家就看不清，对这种乱收费新变种，要见见光，露头便打。一要教育行政主管部门规范教育教学重要事项的决策和审批程序，少些“拍脑袋”。二要对于涉及家长经济负担支出额度较大者，由学校召开家长委员会会议，让家长“拍板”。三要纪检监察部门建立健全预防机制和严格的问责机制，给教育乱收费者戴上“紧箍咒”，不能让借“流行概念”乱收费者伤害教育公信力。
    知满天解析： “平板教学”作为“新课改”的一大创新倒也无可厚非。但有几个前提：一是经过科学测试和充分论证;二是不增加学生学习负担和家长经济负担;三是学校作为现代教育技术的引进者，应当对项目收费、项目实施等事项负总责。
    然而，由于学校在得不到政府财政支持，而自己又没有足够的资金的情况下，只能让学生自掏腰包。高一新生每人2800，包括一个平板和上网费用。2800，在邹平县相当于一个什么概念?说实话，这样的结果，除了给家长增加经济负担之外，而且因为效果一般，部分学校已经叫停了这种模式，最重要的一定是，平板教学还会损害孩子的身体健康。
    可以肯定的是，就黄山中学的现状来说，还是不合适搞“平板教学”的，如果非要硬着头皮上马，不仅是一种缺乏理性的教学改革态度，还会给民众造成一种学校和企业之间有猫腻的印象，让人不得不怀疑两者之间存在利益输送。因此，笔者认为，监管部门非常有必要叫停黄山中学推行的所谓“平板教学”，同时，也要对这件事彻查一番，坚决不让任何乱收费行为污染了纯净的校园。