时政热点：“合法”的高价停车位更让人心寒

公务员考试网

导语：中公时事政治频道更新国内国际时事政治热点，并提供时事政治热点政策解读、理论观察、时事大事记及时事政治热点汇总等。今天我们关注--时政热点：“合法”的高价停车位更让人心寒。

4月29日，新京报记者探访了香山东南门附近的几家停车场，小车在“桃花节”期间停车收费均为每次40元，但附近也有停车场小车收费为10元每次，不一样的收费标准引起了市民的质疑，他们认为存在乱收费现象。昨日，海淀区发改委相关负责人对此回应称，香山部分停车场属于私人承包，有权实行市场调节价。也就是说，部分停车场可以自主定价，上述收费40元的停车场由此而来。(5月1日《新京报》)
一边是10元的停车费，一边是40元的停车费，游客以为遇到了假停车场，自然就想到了投诉维权，期待着职能部门能拨乱反正，规范好那些乱收费的停车场。然而，等来的却是职能部门一句“他们是私人承包，可以自主定价”的答复，这让游客的希望破灭，心凉到了极点。
只要明价标码不强制服务，私营的停车场就可以按照市场自由调节停车费，这看似合情合理。然而，我们想知道的是：为什么那么多的停车场要外包呢?私营停车场参与竞争，原本是应该满足游客的多元化停车需求，更加灵活，提高停车场效率。可是，从目前的结果看，这除了让私营停车场“合法”地涨价外，并没有更合理的解释。
把停车场承包给私人，让他们自由调控价格，与圈地圈钱无两样。香山景区一些私人停车场把停车费涨到40元每次，与附近政府管理下的20元每次，形成明显的价格差异，让游客产生强烈的不适，这就是一个明证。僧多粥少，私人的停车场当然有底气将收费越收越贵。有了客观的收益，那么，这些私人的停车场今后的承包费也必将水涨船高，沿着如此的思路，最后偷着乐的不仅有私营老板，还有负责对外承包的政府部门。
停车位应当具备公益属性，特别是在景区，要以满足游客需求为目的，而不是把追求利益作为目标。景区附件停车场对外承包，当然逃不了以“私人承包”做幌子蚕食游客利益的嫌疑。因此，政府职能部门应当收回香山景区附近对外包的停车位，实施统一管理，统一定价，发改委对其价格指导。如果政府收回“私人”停车场，把这些停车场纳入到管理范畴，所有的停车位价格一样，游客按先后顺序，就近选择停车场，更有利于道路畅通，停车位的利用更加合理。
“合法”的高价停车位让人心凉，政府把停车费涨价推给“私人”，更会让公众心寒。
稿源：湖北日报网
作者：黄齐超