公务员考试论坛

 找回密码
 立即注册
查看: 135|回复: 0

下列说法不符合我国法律规定的是;A.甲带侄子外出游玩,遇地震,

[复制链接]

63万

主题

63万

帖子

190万

积分

论坛元老

Rank: 8Rank: 8

积分
1907966
发表于 2017-4-6 10:22:44 | 显示全部楼层 |阅读模式
  题目
下列说法不符合我国法律规定的是:
A.甲带侄子外出游玩,遇地震,甲无需为侄子在地震中所受损害承担责任
B.甲用拳头殴打乙,乙将甲推倒后持刀将其扎死,乙无需为甲的死亡承担责任
C.甲、乙发生口角,对骂过程中甲欲讹诈乙而故意倒地 ,乙无需为甲因倒地所受伤害承担责任
D.甲、乙因言语不和而厮打―起,丙撞见后趁机殴打与其素来不和的甲,乙无需为丙殴打甲所造成的的损害承担责任
       
          答案及详细解析
本题考查刑法相关知识。A 项中,“遇地震”属于“不可抗力”,“不可抗力”属于免责情形,因此甲无需担责,A项说法正确。B项中,乙已经将甲推倒,此时再“持刀将其扎死”,已经不属于“正当防卫”(乙将甲推倒后跑掉,甲因为被推倒所受的伤不能追究乙的责任),乙应当承担责任,B项说法错误。C项中,甲欲讹诈乙故意倒地,即“甲倒地”是自己造成的,与乙没有因果关系,乙无需担责,C项说法正确。D项中,丙殴打甲的行为与乙没有关联,乙无需担责,D项说法正确。故本题答案为B。
       
          点击查看:2016年国考行测真题汇总
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|新都网

GMT+8, 2025-9-12 11:56 , Processed in 0.052683 second(s), 9 queries , WinCache On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表