2017省考申论分论点论证流程：先搭“桥”，后拆分

公务员考试网

在写申论文章运用影响分析法论证分论点时，大多数考生存在两个问题：一是不会用。“我理解什么是影响分析法，但是在具体写作过程中，词穷啊!最多只能写出一到两句，就把天儿聊死了，怎么办呢?”这类考生的问题就是不能从分论点的主题或角度出发分析出影响，本质上就是不会运用影响分析法。二是用不好。这类考生基础较好，能够结合个人对问题的理解写出一些影响，但是逻辑层次、语言表达和论证组织欠佳，致使论证效果大打折扣。中公教育专家在此结合这两类情况进行讲解。
更多申论技巧丨写作技巧丨名言佳句丨申论范文丨尽在中公教育申论频道
一、影响分析法很好用
为什么要使用影响分析法呢?因为它好用!一方面， 全面分析影响体现广度。 另一方面，深入分析影响，体现深度。这两点满足了一类文视野开阔、见解深刻的要求。如：分析食品安全问题的危害，就包括影响群众生命健康，影响企业生存发展，引发群众对政府职能的怀疑，影响公信力。从群众、企业、政府三个主体分析危害，体现了分析的广度。同样的，食品安全问题影响企业生存发展，影响该类食品涉及的其他企业，相当于对行业有不良影响，进而影响市场和经济，体现了分析的深度。可见，影响分析法既有广度，又有深度，非常好用，所以我们必须学会正确运用。
二、影响分析法要用好
既然影响分析法好用，我们就要把它用好。其基本写作思路是：分论点+过渡+影响分析+总结。其中，影响分析是论证的核心部分。分论点的表达结构一般是A有利于(有助于、促进了)B，即为A推出B，而正因为A与B之间的联系不紧密，才需要论证，即使两者之间有紧密的联系。那么就需要在A与B之间搭“桥”，引入C，如果A能推出C，C能推出B，那么A就能顺畅地推出B。但是，引入C一个“桥”，并不能充分体现分析的深度和广度，需要对C进行有效地拆分，分解为C1、C2、C3等多个“桥”，使其在数量上满足分析有广度，如果拆分后的“桥”在逻辑上有分层，就能体现分析有深度。理论如下图所示：

2017021503060396625.jpg

在影响分析法中，这个“桥”包括主体、范围、两面等。然后再对其拆分，主体可拆分为个人、集体、政府、社会，范围可拆分为政治、经济、文化、社会、生态，两面即为积极、消极。
三、举例
以之前考过的一个分论点为例：好政策可以明了公民美德，涵养德性。主体为“桥”，拆分为个人、政府、社会三个主体分析影响来论证这一分论点。
好政策可以明了公民美德，涵养德性。其中，A是好政策，B是明了公民美德，涵养德性。“桥”是主体，拆分为个人、政府、社会。需要分析好政策对三者“德性”的积极影响，或者分析没有好政策对三者“德性”的消极影响。影响的具体表述有两个途径，一是结合对其理解来写，二是回归材料进行归纳总结。写作中注意不同主体之间的递进关系，从小到大，从直接到间接，逻辑严密。具体写作如下：
好政策可以明了公民美德，涵养德性。(分论点)古语有云，“矫失而成德”，政策矫正人们过失的深层目的是明确美德标准，成就人们的德行。(过渡)当前由于道德认知与道德实践不相统一，知与行相互脱节，公民行为缺乏有力的政策引导，导致每个人模糊了对善恶美丑的判断标准，成为普遍失德的受害者;导致党风政风不正，为公民道德养成树立不正确的示范;甚至引发公共空间行为失序，整个社会风不清、气不正。近年深圳为救助他人免责立法，而江苏也在进行类似立法，这样的好政策既有助于个人将道德认知与实践统一起来，又能促进公众树立从善如流、善恶分明的道德判断标准。(主体影响分析)因此，好政策是涵养公民德性的必要之举。 (总结)
中公教育专家认为，想要用好影响分析法，先要搭“桥”，理顺逻辑，再要拆分，满足分析的广度和深度;论证过程中，注意影响之间的逻辑关系，由浅入深、由小到大、从直接到间接，即可充分论证分论点。