2017湖南公务员考试行测加强削弱型题目解题原则

公务员考试网

加强型与削弱型题目是行测判断推理部分的必考题型，根据近年来的考试情况，这种题型的比重在逐年递增，难度也在不断加大。所谓加强与削弱，就是题干给出一个论证，让考生选择一个选项来使这个论证的结论更可能成立或更不可能成立。对于这样的题目，很多考生发现，题目中经常会找到两个以上的选项都具有加强与削弱的作用，不知道选哪个是更好的。其实，在判断加强与削弱力度的时候，我们是有一些方向可以考虑的，也就是解决这类问题时应注意的一些基本原则，下面中公教育专家为大家详细讲解。
一、话题统一
要想加强或者削弱一个论证，我们首先应该明确题干论证的是什么内容，围绕这一内容进行加强或削弱才有作用，不然，如果题干论证的是“下不下雨”，选项却说的是“吃不吃饭”，那就毫无作用了。所以，在进行选项分析的时候首先应该确定这个选项是不是与题干论证内容有关，即话题是否统一。
例1：一般而言，帕金森病多是因人类大脑中产生多巴胺的细胞死亡而发病的。华盛顿大学的研究人员用一些基因改造过的双翅目昆虫果蝇来做实验，这些果蝇在迈入老年时期时，多巴胺细胞会逐渐死亡。科学家惊奇地发现，当他们将烟草、咖啡榨成汁，喂给这些果蝇以后，果蝇们的多巴胺细胞又增多了，而且这些果蝇又变得生龙活虎起来。因此，研究者指出，有烟瘾和嗜好咖啡的人，得帕金森病的几率更低。
如果以下各项为真，不能质疑上述推测的是( )。
A.人类与果蝇大脑产生多巴胺细胞的机制存在差异
B.实验的4个小组当中，其中1组得出了相反结果
C.人类大脑中的多巴胺细胞过量分泌容易导致暴力犯罪
D.多数双翅目昆虫在获得新食物种类后均会产生多巴胺细胞分泌增多现象
【中公解析】
本题要求选择“不能质疑”的，也就是削弱力度最弱的。通过分析可知题干是通过利用果蝇做实验来论证“烟草和咖啡能够降低人的帕金森病得病率”。A项说明果蝇和人类产生多巴胺细胞的机制有差异，说明果蝇的实验结果不适用于人类，可以削弱;B项说明实验结果不够可靠，可能不准确，可以削弱;D项说明并不是烟草、咖啡的作用使得多巴胺细胞增多，而是食物种类改变的作用，也可以削弱。C项说多巴胺细胞过量分泌会导致暴力犯罪，这与烟草咖啡能否增加多巴胺细胞并降低帕金森病几率完全无关，属于话题不一致的选项，所以不能削弱。故答案选C。
   
   

gwytwo

二、内容真实
对于一个可靠的论证，它的论据和结论也应当是真实可靠的。即便是一个正确的结论，但是从假的论据得出来的，这个论证仍然是有问题的，是不可接受的。同样，从一个正确的论据进行推理却得到假的结论，那这个论证也有问题。因此，如果能够证明题干中的论据和结论为假，是可以进行削弱的。但是，由于考试中题目通常说明“以下哪项如果为真”，也就是默认选项为真，所以直接否定事实性论据或结论的选项就会显得过于简单，也就不会优先选择。
例2：据调查，某地90%以上有过迷路经历的司机都没有安装车载卫星导航系统。这表明，车载卫星导航系统能有效防止司机迷路。
以下最能削弱上述论证的一项是( )
A.很多老司机没有安装车载卫星导航系统，很少迷路
B.车载卫星导航系统的使用效果不理想，对防止迷路没有多大作用
C.当地目前只有不足10%的汽车安装了车载卫星导航系统
D.安装了车载卫星导航系统的司机，90%以上经常使用
【中公解析】
题干通过“90%的迷路司机没有安装导航系统”就认为他们迷路是因为没有安装导航，也就是导航能够防止司机迷路。要削弱它，我们就可以说明在全部的司机当中本来就有超过90%的司机没有安装导航系统，那么那些迷路司机迷路就和导航系统没有什么关系了，也就是C选项是最能起到削弱作用的。而这个题目的A选项说很多老司机不安装导航系统也不迷路，这是通过一部分人来说明，但是“很多”很难确定有多少，所以这个削弱力度较弱;B选项就属于直接否定结论的选项，直接说结论是错的，当然也可以削弱，但是按照我们的原则，不优先选择;D选项与题干论证无关，不能削弱。故答案选C。
根据这两个原则，大家在面临可能性推理的加强型与削弱型题目时，需要相应地选择最佳选项。当然，要想做好可能性推理题目，不仅需要灵活运用这些原则，也要更深入地把握可能性推理题干的论证形式，这样才能提高做题的正确率，提升逻辑部分的得分。中公教育专家希望以上内容对考生有所帮助!