2015公务员考试申论热点：“老鼠灭门案”被拘具有多重警示性
【背景链接】2015年1月10日，微信公众号“石狮民生事”发布一条标题为“昨晚，石狮，震惊全国!一家34口灭门惨案!转疯了”的信息，具体内容其实是2015年以来各地疯狂转发的打老鼠笑话，文章结尾还附上一张34只死老鼠的图片。17日漳州籍男子吴某作为该信息发布者因涉嫌“虚构事实扰乱公共秩序”被石狮市公安机关依法给予行政拘留10日的处罚。此事在网上引起较大争议。
【深度解析】
[引起争议的原因分析]
当地警方是以“扰乱公共秩序”的名义对发布者进行拘留。但这一消息是否真的达到了“扰乱公共秩序”的现实后果，其实是存在较大争议的。因为从传播效果看，这一惊悚式标题配备的是老鼠的图片，网民们一看便知这不过是一种恶搞式的营销手法，不大有人会对此信以为真，自然也就不符合谣言的构成要件，“扰乱公共秩序”之说也就言过其实。“围观”网友称警方“不懂幽默”正源自于此。可以说，警方的处罚不仅在法律标准的认定上存在争议，也有悖于社会的正常心理认知与预期。而法律的一个重要特征就在于，它的处罚都应该具有确定的行为预期，而这件事中，包括发布者在内的所有人恐怕都不会想到将面临这样的后果。
[放任不管的不良影响]
“警情”关乎社会安定，恶搞容易扰乱公共秩序，公众号运营者理当审慎对待。吴某家人声称该微信公众号大量复制、粘贴网上内容主要是为了搞笑，并不是吴某应当免罚的充分理由。一些基于经济利益追求的微信公众号，为吸引流量和订阅者，往往在标题中“语不惊人死不休”。“标题党”横行于朋友圈和订阅号，捕风捉影、移花接木、断章取义等等手法充斥在林林总总骇人听闻的标题中。若一味等待市场和用户用手指来投票，而放弃行政手段甚至放弃现行法已规定的责任制度，势必导致网络舆论场价值扭曲、功利蔓延、诚信不再。
[警示作用]
一是对警方来说，虽然法律赋予了自己极大的自由裁量权，却不能成为被滥用的工具。“老鼠灭门案”确实具有谣言的某些要素，并因为利用了警方的名义等，形成了形象破坏和造成了消极的社会影响。但值得注意的是，与真正的谣言相比，此信息带有玩笑的成分更多一点，同时谣言必须造成较大的秩序破坏和社会影响，并基于不同的情况作出不同的处理。若明显存在玩笑的成分，并不具备扰乱公共秩序的实质要件，给予行政拘留10天的顶格处罚明显失当。
二是给当事人则上了一堂生动的法律课。抛开法律的争议来说，炮制这样一个“笑话”以达到哗众取宠的目的，确实有失公序良俗和道德规范，对公共秩序也会带来潜在的危害。网络的行为自由，必须恪守最基本的边界，如越界就可能背离道德和触犯法律。拘留10天的行政处罚固然值得商榷，但当事人更应对自身行为的失当，进行深刻的反思和检讨。靠游走在法律边界的行为去获得关注，就会为此背负相应的代价。
三是对社会公众来说，最大的警示者应当是每一个人，我们在指责“权力任性”之时，更应认识到网络不是“法外之地”，玩笑与谣言有时只有一步之遥，玩笑过度就可能破坏公共秩序，并由此触犯法律。不能说之前网络上有同样的笑话，没有被视为谣言而受到处罚，自己就可以纷纷效仿甚至“不断加码”。在“转发500条”的新规之下，同样的行为往往会有不同的定性。因而坚持“不造谣、不信谣、不传谣”的底线，以此为戒约束自己的行为，才能避免犯相同的错误，也才能避免为谣言的产生创造条件。
[对策建议]
中公教育专家认为：
一是对执法部门来说，“标题党”该整治，但要以法治思维和法治方式来应对。尤其是对行为人处以行政拘留这样的自由罚，更应严格依法。
二是对网民来说，应该明晰言论自由的本义，厘清言论自由的边界，找准言论自由的正确权利选项，真正做到谨言慎行。
页:
[1]