2015江西公务员考试申论热点：高铁争夺战
【背景链接】“没有高铁，城镇就是散落的珍珠；通了高铁，城镇就是项链上的珍珠。”高铁的开通，不仅意味着人们出行方式的变革，更被沿线地区看作发展命运的转变。正因为如此，围绕高铁走线、设站而展开的“争路运动”不时发生。
据报道，沪昆高铁规划制定时，湖南省邵阳市争取在市区设站，但在和相邻的娄底市的竞争中处在了下风，于是出现了十万邵阳群众高喊“争不到高铁，书记、市长下课”的场景，不少政府官员为此“舍身拼命”……
【深度解析】
[原因分析]
高铁路线之争其实是公共资源配给之争
一个众所周知的常识是，高铁站的设立，将带来极大的“高铁效应”，如加速产业转移、加快资源开发、方便公众出行等。同时，高铁的开通也会成为区域经济增长和社会发展的新引擎，改变区域落后面貌变得更加可期，站点所设地的民众也就成为了第一位的受益者。
高铁争夺战火热，表面上是民众对高铁的渴望，实际上则是对公共配给的渴望。在全国大部分省市，省会城市经济往往是“一枝独秀”，公共资源亦像是被磁铁吸附，城市发展得愈好，资源愈聚集。在此环境下，对市县一级小城市的民众而言，高铁的开通，很大程度上确实意味着另一番命运的开始。
[辩证看待]
第一，当地民众热情支持政府申请高铁项目，有值得鼓励的成份。说明一些地方社会公众已经日益关注到交通以及交通设施对地方经济发展的重要作用；另一方面，也是当地公众对经济社会发展中的竞争和忧患意识有所觉醒的体现。这些都是社会进步的表现，应予嘉许。
第二，“逼宫”式要求争高铁项目，也会引发显著的负面效果。所谓的“争”，往往带有不正常的手段。例如，在“争”的过程中广泛调动各种人脉资源，拜会知名乡友，奔走斡旋，推动调整高铁规划，以及引人诟病的“跑部钱进”等等……不难看出，这过程中有滋生灰色乃至腐败的影子。同时，各地热争某项目的背后，更有可能影响最终决策的正确性。谁“争”得厉害些，哪个地方“能量大些”，就花落谁家，最终难免出现像报道中提及的乘客在“某某北”站下车，却要打车两个多小时、路程长达百余公里才能到“某某市”的尴尬。非理性的“争”和“逼宫”，造成的“错误决策”可见一斑。
[反思:科学决策避免出错]
各地有各地的利益考虑，“争”是客观存在的，但从公共整体利益和国家发展全盘考虑，却不应该被“逼宫”所左右。如何避免“争”出的不当决策和偏差，靠上级有关方面和高铁项目决策者自律与清醒显然不行。退一步说，即使没有下级政府的“争”，也同样可能存在高铁项目的选址、选择路段欠科学或不当的可能。为避免高铁项目决策不出偏差、少出偏差，真正撇不开的是“科学”二字。一切重大项目决策，就应该建立在科学调研、论证和公众广泛参与的基础上，这是高铁项目避免被地方利益“绑架”、被“逼宫”出现偏差的前提。
[对策措施]
中公教育专家提出如下建议：
一是高铁的走线设站，必须有科学的分析与选择，一定要寻求当地多个地区的最大公约数、最佳平衡点，要做到现实需要与长远规划的完美结合，不能由“外行”说了算，更不能由领导拍脑袋决定。
二是尽量“少打利益牌多打民生牌”，以公平公正的决策，化解高铁之争的矛盾。自然，这些归结于一点上，即我国应建立一整套完善的“依法修路体制”，用制度的刚性来挤压人为因素、权力寻租的空间。
页:
[1]