时政热点：阅读分级不妨大胆试起来
导语：中公时事政治频道更新国内国际时事政治热点，并提供时事政治热点、时政模拟题、时事大事记及时事政治热点汇总等。今天我们关注--时政热点：阅读分级不妨大胆试起来。作者：李艳
前不久落下帷幕的第29届香港书展，因关注新青年群体的阅读，和对文化出版行业与大众精神生活的深入观察与讨论，为广大读者提供了一场文化的盛宴，广受好评。但同时，书展期间也发生了一点小插曲。日本著名作家村上春树的新书《刺杀骑士团长》被香港有关部门评定为“第二类”作品，不得向未成年人销售，由此引发了关于阅读分级的争议。
《刺杀骑士团长》究竟该如何评定，是否就是香港方面划分的“第二类”作品，不能向未成年人销售，此处暂且不表。引发笔者思考的是，随着全民阅读活动的不断推进，图书分级、阅读分级等话题越来越引发公众关注和思考，但每次有关分级的话题讨论很难最终有定论，目前也尚未形成对于阅读分级的全国性统一标准。
令笔者印象深刻的，还有此前被媒体广泛报道的“恐怖童谣”图书新闻。据媒体报道，今年5月，武汉一名家长在孩子阅读的一本《恐怖童谣》中发现，书中充斥着“杀人的最高境界，就是把人吓死”“尸体不见了，你听过这首歌谣吗”等话语，内容甚至涉及杀人、抛尸等细节。只是因为在书中故事的每一则开头都有一段童谣，所以书名为“童谣”。而这样的图书正是在学校门口的书店购得。家长很是担心：这样的书适合卖给孩子阅读吗?会造成什么样的负面影响?
新闻一经报道后，引起舆论哗然。然而有记者调查后发现，这本名为《恐怖童谣》的图书是由一家正规出版社出版的，有书号，上架建议是文学。公众的意见也因此分成了相左的两派，有人批评“应该反思这样的书为什么会流通到孩子手中”“这样的书不应该叫童谣，会误导孩子阅读”……也有人认为“书店也不意味着就是童书店，家长要管好自己的孩子，自己挑书”“家长有些小题大做，草木皆兵了”……
这样的争议，可以用一句话来概括：“恐怖童谣”击中了当下阅读分级管理的难题。含恐怖情节的图书究竟是否适合孩子阅读?适读年龄应该怎样划分?这样的图书是否能在学校周边销售?这些追问，在“恐怖童谣”新闻报道之后，依然没有得到答案。
其实说起来，因阅读未能分级导致的“尴尬”并非第一次发生。有一次莫言在中山大学讲座时，一中学生“抢麦”提问：“老师要求看莫言小说，可是小说一开头就有许多性行为描写呐，怎么办?如何看待性?”全场也是一片哗然。莫言开始有些尴尬，随后回应，“现在不要读我的小说，等长大结婚后再读。”
莫言是我国第一位获得诺贝尔文学奖的大师，老师建议多读读莫言的书，原本是出于好的意图，希望学生多受文学名家的影响和熏陶。但莫言的许多小说，有不少性描写，甚至不少是“开门见山”。出于创作需要，这无可厚非。对接到未成年人身上，也确实“儿童不宜”，所以莫言自己也建议“婚后再读”。又想读莫言，又要婚后再读莫言，这样的尴尬提醒着我们，国内出版市场亟待出台一个严格而科学的阅读分级标准。婚后再读莫言，只是一个当下被动的选择，如果有了阅读分级标准，中小学生是不是应该阅读莫言，或者可以阅读莫言的哪些作品，也才能有自由的主动选择的余地。
其实阅读分级的概念我们现在已经十分熟悉了，但这一概念最早起源于西方，在欧美国家已经存在了十几年。目前在欧美国家比较常见的阅读分级方式有两种：一种是指导性的阅读方式，从A~Z，A是最简单和初级，Z是最高级别，根据26个字母的排列，面对的读者群也分成26个级别;另一种则叫蓝思分级法，它的实质更像一个分数系统，从初读者开始划分，一直到最高的1700分。
国外早已有了详细的阅读级别划分，国内仍没有明细而统一的阅读分级体系，但这并不意味着业界和公众对阅读分级的漠视。事实上，在过去的十多年中，随着全民阅读的推进，随着社会对青少年和儿童阅读的广泛关注与重视，阅读分级的理念已经逐渐为公众所接受，其必要性成为共识，舆论声势浩大。
2017年3月，《全民阅读促进条例(征求意见稿)》正式公开征求意见，其中，第二十二条明确提出，应当根据不同年龄段未成年人身心发展状况，推广阶梯阅读。出版单位应当根据阶梯阅读的要求,在出版物显著位置标识适宜的年龄段。
同年7月，第七届江苏书展上，江浙沪京全民阅读办共同发布了《中国分级阅读苏州宣言》，再次将图书分级制度推向舆论高点。江苏省还把“儿童与青少年分级阅读标准和评估办法”列为《江苏“十三五”全民阅读发展规划》的重大课题。
阅读分级制度的呼声很高，却未能形成统一性的全国标准，并真正开始实施。这一方面是因为当前国内从事儿童分级阅读研究的专业机构不多，大多是非政府研究机构，研究成果资源难共享，研究成果难整合。另一方面，一些实施的难点仍有待破解。
如阅读究竟是应该按照年龄笼统分级的方式划分，还是应该按照孩子的认知、学习能力来分级，这在业界仍有着争议。以18岁以下的未成年人为例，低幼龄的孩子、小学低年级孩子、小学中高年级乃至初中等等，他们阅读的需求、阅读的层次相对差别还是很大的，不能单纯以年龄一刀切。也有人建议，真正的阅读分级一方面是对阅读的内容做分级，另外一方面是对阅读的能力进行分级，两者之间做关联。一个人的阅读能力并不是说年纪越大阅读能力越强。通过测评以后，可以推荐和阅读能力相匹配的阅读内容和进阶的阅读内容。
而一些专家学者对分级制度也有着一些额外的担忧。如著名教育学者熊丙奇曾表示，有些分级体系的目的是为了保护成年人和未成年人双方的利益，比如一些成年人想看含有暴力内容的作品，这些作品就不能给孩子看。基于此，会不会一旦实行阅读分级制度，可能会导致一些原本不能出版的暴力之类的内容获得出版的机会呢?而未成年人与成年人推荐级、限制级，会不会刺激未成年人的好奇心，特别是青春期青少年的叛逆心理，不能看的偏偏想要去看看呢?这样的争议和担心不无道理，也是在推行阅读分级时，应该考虑进去的因素。
笔者认为，一个完整而成熟的阅读分级制度的形成，需要一定时日的摸索。现在关于阅读分级的讨论已经相对充分，缺乏的是实践和大胆尝试。据了解，受互联网时代精准营销理念的影响，越来越多的电商平台和大型实体书店已经先行一步，加入到推动分级阅读的行列中。如某知名电商平台推出的陪伴计划就是基于育有孩子的家庭，将全部童书贴上近百种标签，以年龄和性别维度将用户、商品、内容精准匹配。以此来进行阅读分级的尝试，这不失为一个好方法。业界积累的经验、得失与心得，都是将来一个成熟的阅读分级体系的重要组成部分。
分级阅读，不是要在阅读世界中划分出各种各样的红线，设立阅读的禁区。而要为了精准定位，向阅读者推荐、奉献不同的好书，方便阅读。所以，对分级阅读，不妨先大胆尝试起来，综合考虑基本国情、地区差异、成长环境等客观因素，吸取业界探索的经验成果，最终建立一套能够精细划分图书类别的分级标准体系，让每个人都能找到最适合自己的图书，享受阅读。(李艳)
页:
[1]