2014年国考申论热点范文——学术商业化问题
给定材料：近期北大微电子专业一研究生由于不满“苦力科研”发出退学声明，传遍网络世界。其实这不过是8年前清华博士王垠“退学抗议”的重演。抛开个人能力问题，虽然时隔8年，两人的退学行为体现的都是高校面对的问题：重复劳动;“兴趣”只能排在第二位;甚至有导师以学术研究为由限制学生自由选课…...
2005年，清华博士因“梦碎”愤而退学;今天，北大硕士因“苦力科研”怒发退学声明。8年了，问题依旧存在于我们的高校中，它甚至更加隐蔽，却也更加危险：学术研究变成了一个个项目，教授成了老板和包工头;有想法的学生“很痛苦”，偷菜看电视的却能顺利毕业......许多教师和学生习惯了这种生活，甚至习以为常。
虽然时隔8年，但退学行为都直指高校科研存在问题。在面对“退学”时，除了本能排斥，高校更应该思考如何改变，别让那些对学术研究怀抱热情的学子们，在问题之下沉沦为“学术蚁族”。
现状概况：
一、学术“商业化”：导师变老板。相比之下，那些默默无闻、专攻学术的导师则是“门前冷落车马稀”。一位已经毕业的研究生告诉记者，他的导师在院系内“口碑极差”，“一天到晚只知道报告和数据，还没做出什么名堂来”，其他教师基本不愿同他打交道。其结果是，3年来，这位导师只招了他一名研究生。
二、研究生“低质化”：边偷菜边看电视剧也能毕业。“我们班上几个女生，研究生三年就是在两台电脑中度过的，一边玩偷菜游戏、一边看着电视剧，一边还绣着十字绣。这样也能顺利毕业，编程能力不比本科生强多少。”贵州大学计算机专业研究生齐乐天这样说。
深度分析：
一、当研究变摧残：高校该反思。北大研究生杨恒明的“退学声明”之所以迅速扩散开来，在于以当事人指称的方式提供了鲜活丰富的大量信息，描绘出中国高校科技界光鲜外表背后呆板和粗暴的一面。哪怕他屏蔽声明、撤回诉求，大学主管部门也不能在问题面前保持沉默。
二、保护创新能力，别让“学术热情”冷却。也许我们该重新调整学术研究的评价机制，以价值为先，创造为大，容忍那些具有极强天赋、具备创造精神的人去实现他们的想法，保留他们“异端的权利”。不能将创造的种子首先“扼杀”在本该孵化它的摇篮里。
提出对策：
一、有关部门应积极回应。哪怕当事人杨恒明屏蔽声明、撤回诉求，北京大学和教育、科技主管部门也不能在事件揭出的问题面前保持沉默，必须正视问题。如果认为这起事件中的声明提出的相关看法均属臆断、误判，校方和教育部门应通过翔实全面的信息说明，而非含糊其辞的表态来澄清;如果承认声明说“对”了哪怕一部分问题，就必须一方面就事论事，介入对涉事单位、教学科研人员及其科研项目的调查，依法依规处理责任人;另一方面则需对高校科研、教学管理体制开展检讨。实际上，我国内地高校和政府供养的其他公立自然科学、社会科学研究机构运作效率不高，并不是什么秘密;高校硕士研究生、博士研究生一定程度上形成的对导师 “老板”的依附关系，甚至演化为潜规则控制，相关“传说”在网上也流行得很。这起事件之所以迅速扩散开来，就在于以当事人指称的方式提供了鲜活丰富的大量信息，描绘出中国高校、科技界光鲜外表背后呆板和粗暴的一面。
二、学术研究应注重创新精神，提高学生创新能力。在学术研究的漫漫长路上，如何改进我们的机制，推动相应领域研究的进步?如何才能提高学术研究的效率，得到真正有价值的成果?这些恐怕是高校在面对“退学声明”时，除了本能的排斥与否认之外，更应该思考的问题。这些问题关涉到创新精神与创造能力，而这种精神与能力本该是学术研究最核心的本质。别让那些对学术研究怀抱热情，具有创造天性的学生们，在低效率的运作机制之下沉沦为真正的“蚁族”。到那时，再提什么“提高创新能力”，恐怕也是为时已晚。也许我们该重新调整学术研究的评价机制，以价值为先，创造为大，容忍那些具有极强天赋、具备创造精神的人去实现他们的想法，保留他们“异端的权利”。不能将创造的种子首先“扼杀”在本该孵化它的摇篮里。
页:
[1]