申论范文批改：屠“霸”计 ——破除服务业的霸王条款
【申论范文】屠“霸”计
——破除服务业的霸王条款
(主标题很抢眼、很新颖，很有霸气，但过于霸气就容易发生侧漏事故，反而伤己。申论写作强调的是模拟行政，你有看到哪个政策文件在发布时会取一个类似这样“霸气十足”的标题呢?以“屠霸计”为标题——屠刀高举，这不是明摆着跟构建社会主义和谐社会的理念过不去吗?追求新颖是好事，但不能太“出阁”;除此之外，标题的拟定也是不符合申论拟题的要求的，主标题翻译过来就是“破除霸王条款的计策”，那么副标题就应该对这种“计策”进行具体的说明，而不是去表明目的。)
商品贸易是从人类远古时代就开始出现的，从一开始的物物交换和已贝当币(错别字，应该是“以贝当币”)，到今天经济贸易与各行各业紧密的结合。如今，我们不仅可以花钱买到实实在在的物质物品，更可以通过金钱享有非物质的服务——服务业在由此诞生。(是否有必要延伸得这么遥远?写申论需要交代背景，但不需要回顾久远的历史)当我们生活在二十一世纪的钢筋水泥的“丛林”中，享受着服务业带来的各种便利的同时，也带来了很多“危险”。便利和“危险”就像双子座孪生兄弟一样，一正一邪，一起出生在这个世界，“邪”总是利欲熏心。(写作的手法很高级，运用了比喻论证，但是把“便利”和“危险”比喻为孪生兄弟不是很恰当)造就了服务业天生就带着很多“霸气”，就像一头白垩纪的霸王龙，在人类社会横冲直撞，使我们遍体鳞伤。因此，“屠”掉这头野兽成为我们当前的课题。(初读这一段，你会折服于这位小伙伴丰富的想象力，“钢筋水泥的‘丛林’”让人想起高楼林立的都市，“一正一邪”让人想起太极阴阳，“天生霸气的霸王龙”让人想起了《侏罗纪公园》，但是比喻对象和表述方式的不恰当让这一切都显得不自然，反而“降低了文章的格调”)
一、斩其“首”——解决大中型企业服务中的霸王条款问题：
由于历史的原因，中国大中型企业在许多行业处于垄断地位，有些更是特大型的中央企业。例如：在石油、电力、电信、航空等领域的服务业中，中央企业俨然成为该领域的”巨无霸“。由于关系国计民生的重要领域要由国家掌控，掌控这些领域的绝大部分是以中央企业为代表国有性质的大中型企业，形成了今天危机意识淡薄、效率低下、霸王条款丛生的尴尬境地。(“形成……的尴尬境地”显然用词搭配不当，应该是“陷入……尴尬境地”)当前，对很多国企的要求是使国有资产保值增值，很少有把服务纳入考核指标，与为民服务的宗旨背道而驰。只中央、国资委等行政部门加强国企的管理，更新政绩理念，强化服务意识才能解决这些“老大”问题，避免中小企业纷纷效仿。(谈计策应该有“计”可循，虽然在最后论述了对策，但只是只言片语，缺乏具体可行的对策内容。应该具体论述如何“加强国企的管理，更新政绩理念，强化服务意识”)
二、断其“身”——解决服务业霸王条款的“营养供应”：
由于国家法律在针对服务业的霸王条款方面不够细化，法律条文不够完善。造成了有些企业转(钻)法律漏洞，建立不合理的条款，有些还成为了“行业规则”，对民众实行“铁壁合围”，消费者更是砧板上的肉。更由于民众与企业信息不对等，“霸王”企业更是有恃无恐。对比国外，中国的维权成本太高，处罚力度不够，民众法律意识淡薄，司法机关的冷漠，为消费者说话的专业组织的缺失都造成了消费者“息事宁人”。法国的全国消费者联合会针对不合理条款，可以在法庭上“单挑”10家电信公司就是很好的例证。“打铁还需自身硬”中国只有建立这样的法制环境，才能使霸王条款无法生存。(同样是缺乏具体的措施论述，重在分析突出的是完善法律法律的必要性，而不是重点谈计策)
三、切其“尾”——让服务业霸王条款的“寸步难行”：
生物圈中的很多动物，如果没有了尾巴，它将失去跳跃或行走中的平衡能力。霸王条款也是这样，如果我们让每个企业都意识到，只有全心全意为民众服务，民众才会倾心于你，企业才有稳定的消费群体，并能得到更大的发展。让企业畏惧违法带来的后果的同时，也要让企业尝到“用我的真心换您的诚意的甜头”。用国家行政监管、行业专业监管、媒体舆论监管、民众消费监管多措并举，使霸王条款寸步难行。
(分论点的确立形式新颖，能够有意识地去照应标题，这种思维很好，但是由于标题本身就存在不和谐的问题，后面的分论点的确立自然不能幸免。先不说和谐不和谐的问题，只看这三个分论点角度的确立也是存在问题的，第一个是从企业的角度，第二、三个都是从行业的角度，明显就不在同一层面上。结合文章来看，直接从思想意识转变、法律完善、监督有力三个方面来确定分论点会更为明晰合理)
综上所述，只有把霸王条款判个“三段”斩刑，只有把他赖以滋生的环境清除，才能彻底得到根治。(结尾太寒酸了，给人一种无话可说、草草收场之感。结尾应该简要总结破除霸王条款的整体思路，并联系保护消费者合法权益，维护健康的市场秩序，进而构建和谐的社会环境这一宏观理念来深化文章的主旨)
【申论批改】
综合这位小伙伴的作答来看，在行文表达上，由于没有考虑其合理性，使得行文表述不够自然，且与模拟行政立场不相契合;在平时的作答中，有些小伙伴甚至为追求立论的独具一格而导致文章偏离主题。这告诉我们申论写作创新不能无的放矢，必须紧扣行文主题、在符合申论写作规范要求的基础上加以创新，不然不但不能达到追求的效果，还会影响了文章的表达。另外，一篇文章的不需要处处求新，“万绿从中一点红”才能使自己的亮点更为突出。虽是如此，但不得不说，这位小伙伴的这种另辟蹊径的立论思维确实值得称道，我们应该学习他追求卓越、追求创新的精神;分析问题的方式值得借鉴，比如说“生物圈中的很多动物，如果没有了尾巴，它将失去跳跃或行走中的平衡能力”，用一种相类似的现象去论证自己的观点，这种类比的写法是一种很好的论证方法，有效地提高了说理的生动性。
页:
[1]