2016云南公务员面试热点：另类“放生”
【事件背景】
近期，北京怀柔山区出现大量放生狐狸、貉事件，引起社会广泛关注。从怀柔林业部门获悉，目前已找到此次放生事件的组织者，其在河北一家养殖场购买了人工养殖的380只蓝狐和貉，在未经林业行政主管部门批准的情况下，私自组织人员投放山中。放生的狐狸咬死咬伤大量当地村民的家禽，当地村民报警。在捕捉蓝狐和貉的同时，警方根据线索，找到了此次放生的组织者，并协调赔偿事宜。林业部门已责令该组织者限期捕回剩余的蓝狐和貉。
据专业人士分析，由于此次放生的蓝狐和貉均为人工养殖，其野外生存能力几乎为零。再加上没有食物和水，它们之间相互撕咬或饿死的可能性很大，从目前发现的尸体只剩下一张皮和近些天未再发现活体可以看出。
【中公解读】
就目前披露的信息来看，这次放生事件让人啼笑皆非。首先，放生的动物并非野生，放生之后这些动物反而很难存活。其次，放生行为本身给当地村民带来了不小损失。这一举动以善念为初衷，以闹剧收场。如果单是一个另类个案，也并无多大探讨价值。但实际上，近几年类似的另类“放生”行为屡见报端。如往北京水质严重污染的河中放生活鱼致鱼死亡，向云南放生大量外来物种导致当地生态系统遭到破坏，部分物种甚至灭亡……这些另类“放生”行为，值得我们深思。
这些“放生”举动看似千差万别，实际上有诸多共性。当事人往往基于恻隐之心或是单纯善念，在精神诉求的指引下，产生“放生”举动。而这一举动本身并非单纯个人行为，往往在涉及放生动物的同时，影响周遭自然环境甚至民众生命财产安全。所以，“放生”绝不可因善念的道德外衣而脱离了法理的规制。
首先，放生者本身要思考最起码的事理逻辑，如“放生”动物的生命能否真的得以存续，“放生”对于其它生命是否意味着杀害?如果善念本身无法在事理逻辑上得到最起码的自洽，那便是一种盲目，甚至是另一种残忍与杀戮。其次，作为一个社会公民，还要有最起码的法律意识。不管是放生还是其它行为，都不能伤害他人的合法利益。大规模放生的举动也要遵从约束，依照法定程序进行申报审批。
当然，换个角度，这也反映出我们在生态保护和法律宣传方面存在盲区。要加强涉及放生行为的法律规范宣传，增强民众的法律意识。另外，强化民众生态保护能力，做好具体科普工作，实现生态保护宣传的细致化具体化。
本月热文：
公务员面试常问65问你是怎么答的 | 公务员面试常见100答全收录 | 小编吐血整理公务员面试技
页:
[1]